中國(guó)改革開放以來的變與不變及其評(píng)價(jià)

摘要：改革開放40年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得世人矚目的成就，堪稱中國(guó)奇跡。然而，在對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)奇跡的道路進(jìn)行闡釋或者對(duì)中國(guó)自改革開放以來所走道路的性質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)方面，卻存在諸多偏頗之論。與此類偏頗之論不同，我們的分析表明，中國(guó)從未背離社會(huì)主義道路；當(dāng)今中國(guó)取得了巨大成功，這正是因?yàn)楦母镩_放進(jìn)程對(duì)社會(huì)主義的堅(jiān)持，并在此基礎(chǔ)上形成了中國(guó)特色社會(huì)主義。改革開放40年來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所取得的成就是靠走中國(guó)特色社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，中國(guó)創(chuàng)造了中國(guó)方案，為世界其他國(guó)家、尤其是發(fā)展中國(guó)家提供了一種發(fā)展道路的新選擇。��

關(guān)鍵詞：改革開放 變與不變 中國(guó)特色社會(huì)主義

一、引言��

改革開放40年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得世人矚目的成就，堪稱中國(guó)奇跡。這一歷史性成就將中國(guó)置于世界的聚光燈之下。世界尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家無法再忽視中國(guó)，也無法再輕視中國(guó)。在世界重大議事議程中，中國(guó)變得不可或缺。��

然而，即使當(dāng)今世界每個(gè)角落都充斥著關(guān)于中國(guó)的討論，但是真正全面了解中國(guó)——?dú)v史、文化、哲學(xué)、政治和經(jīng)濟(jì)——的人并不多。在西方，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的形象常常是由一些媒體、政治人物和所謂的中國(guó)研究專家呈現(xiàn)出來的。這些看法在贊嘆或驚愕于中國(guó)奇跡的同時(shí)，在對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)奇跡的道路進(jìn)行闡釋或者對(duì)中國(guó)自改革開放以來所走道路的性質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)方面，卻傳播了一種有失偏頗的、帶有諷刺意味的和刻板的政治觀點(diǎn)。這些偏頗之論是同一枚硬幣的兩面。��

一方面，他們認(rèn)為，中國(guó)自改革開放以來逐漸走上了一條資本主義的發(fā)展道路，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成就得益于中國(guó)回歸到了西方的資本主義道路。另一方面，他們認(rèn)為，中國(guó)正在逐漸放棄社會(huì)主義，雖然中國(guó)仍然堅(jiān)持著社會(huì)主義的某些原理，但是內(nèi)部的市場(chǎng)力量和開放帶來的外部力量都證實(shí)中國(guó)背棄了社會(huì)主義。��

在本文中，我們既會(huì)討論中國(guó)在改革開放40年中所發(fā)生的重大變革，同時(shí)也會(huì)討論其仍然堅(jiān)守的基本原理，目的是對(duì)西方學(xué)者中具有代表性的偏頗之論進(jìn)行批判性分析，并呈現(xiàn)出自中國(guó)改革開放以來中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐固有的社會(huì)主義發(fā)展邏輯。��

二、改革開放進(jìn)程中的重大變革��

（一）農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制��

中國(guó)的改革從農(nóng)村開啟。改革開放前，中國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)行人民公社制度，農(nóng)民必須將生產(chǎn)的一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品上交給政府，國(guó)家負(fù)責(zé)盈虧。然而，由于普遍的生產(chǎn)力低下和指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在以人民公社作為基本組織形式的條件下，農(nóng)民的生產(chǎn)遇到了區(qū)域封閉、激勵(lì)缺失、生產(chǎn)不足等發(fā)展困境。1978年12月，安徽省小崗村的18名農(nóng)民簽署了一份“秘密”協(xié)議，這份協(xié)議使他們重新獲得了在集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中已經(jīng)喪失的生產(chǎn)熱情。根據(jù)這份“非法”合同，人民公社集體所有的土地被劃分給單個(gè)家庭，由家庭自主單獨(dú)耕種。農(nóng)戶在承諾將向國(guó)家上交一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品后，可以自己保留盈余。作為中國(guó)農(nóng)村第一個(gè)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的村莊，小崗村成為點(diǎn)燃中國(guó)改革的火炬手。��

此后，中國(guó)政府開始支持十多項(xiàng)與農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制有關(guān)的改革，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐步在農(nóng)村實(shí)行，人民公社逐漸被取消。這一改革推動(dòng)了市場(chǎng)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的重建，使得不同商品的價(jià)格能夠得到自由調(diào)節(jié)，勞動(dòng)力可以相對(duì)自由地流動(dòng)。一方面，這一改革促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加了農(nóng)村居民的收入。另一方面，由農(nóng)民以家庭為單位的自由生產(chǎn)所衍生出來的剩余勞動(dòng)力也滿足了城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成就的不可或缺的因素。��

不過，人民公社的消亡也帶來了其他的復(fù)雜情況，農(nóng)村的一些問題依然存在，并出現(xiàn)了新的問題。盡管農(nóng)村改革在提高農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和改善農(nóng)民的生計(jì)方面取得了巨大成功，但是隨著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以家庭為基礎(chǔ)的生產(chǎn)逐漸暴露出各種缺陷。農(nóng)民的收入普遍低于城鎮(zhèn)地區(qū)的收入；與城市相比，農(nóng)村在生活條件以及教育和醫(yī)療資源方面存在顯著差距。從1990年代開始，這種情況促使大量農(nóng)民流動(dòng)至城市地區(qū)，逐漸形成了一個(gè)特殊的農(nóng)民工群體，他們一方面在城市中獲得了比在農(nóng)村更高的收入，另一方面卻面臨著很多難題。��

對(duì)于中國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)體制改革，有些外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在開始脫離社會(huì)主義。法國(guó)漢學(xué)家白吉爾（Marie-Claire Bergère）就認(rèn)為，自那以后，中國(guó)農(nóng)業(yè)就進(jìn)入了“鄉(xiāng)村資本主義”，而“農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義特征通過堅(jiān)持土地的集體所有權(quán)而得以象征性的維持”。其他人，如埃及學(xué)者薩米爾·阿明（Samir Amin）認(rèn)為，“今天的中國(guó)已經(jīng)把自己置于‘市場(chǎng)社會(huì)主義’之外，而在沿著資本主義道路發(fā)展，原則上已經(jīng)接受集體所有制和公有制的主導(dǎo)地位在未來被私有制所取代……。只要平等獲得土地的原則得到承認(rèn)，并且其有效實(shí)施仍然有效，……那么旨在影響依然不確定的發(fā)展進(jìn)程的社會(huì)行動(dòng)就還為時(shí)不晚”。換言之，白吉爾認(rèn)為，農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)屬于資本主義，維持土地的集體所有制只能使其具有社會(huì)主義的表象；阿明認(rèn)為，中國(guó)正在偏離社會(huì)主義道路，但是，如果農(nóng)村改革仍然堅(jiān)持土地的集體所有制，那么中國(guó)就能夠重新回到社會(huì)主義的道路上。��

白吉爾和阿明都將中國(guó)農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革視為資本主義的一種復(fù)歸。實(shí)際上，他們忽視了如下現(xiàn)實(shí)邏輯，即中國(guó)只是在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部解決生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的具體問題。進(jìn)一步說，中國(guó)的農(nóng)村改革開啟了中國(guó)對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的創(chuàng)新性探索。對(duì)中國(guó)來說，公有制不只是象征性的。集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的退出不是為了放棄社會(huì)主義原則。相反，生產(chǎn)的具體實(shí)踐有其自身規(guī)律。一方面，中國(guó)的整個(gè)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行技術(shù)封鎖；另一方面，由于指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有遵循價(jià)值規(guī)律，生產(chǎn)力還不夠高，饑餓的農(nóng)民喪失了積極性。在生產(chǎn)力普遍低下的情況下，正是為了應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)的整體效率低下和農(nóng)民缺少激勵(lì)的問題，中國(guó)政府才允許和支持個(gè)體以家庭為單位使用集體土地來獨(dú)立生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的這種變化不僅不是向資本主義的復(fù)歸，相反，它與社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是一致的。這一邏輯可以通過今天看到的現(xiàn)象而得到進(jìn)一步佐證：重新啟動(dòng)的合作社廣受歡迎并得到中國(guó)政府的支持。我們應(yīng)該可以看到，在新時(shí)代農(nóng)民專業(yè)合作社的生產(chǎn)將會(huì)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中發(fā)揮特殊的作用。��

（二）市場(chǎng)化改革��

很長(zhǎng)時(shí)間里，計(jì)劃和市場(chǎng)被視為社會(huì)主義和資本主義在經(jīng)濟(jì)上的根本區(qū)別。在前蘇聯(lián)，1929年后，斯大林逐漸放棄列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，建立了完全基于集中和計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)體系，“取消商品關(guān)系[價(jià)值理論] 并以生產(chǎn)計(jì)劃、分配計(jì)劃以及最后通過需求計(jì)劃取而代之”。前蘇聯(lián)與資本主義國(guó)家沒有建立正式的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也沒能解決由外部和內(nèi)部因素引起并累積下來的問題。中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)以蘇聯(lián)模式為藍(lán)本逐漸建立了完整的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系，并以此建立了國(guó)家的工業(yè)基礎(chǔ)。然而，與前蘇聯(lián)一樣，中國(guó)人民的基本物質(zhì)文化需求始終不能得到滿足。整體上說，那時(shí)中國(guó)仍有80％以上的人口生活在貧困中。1978年后，中國(guó)逐漸建立起基于市場(chǎng)化原則的新的資源配置體制。1992年，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中，〖JP+1〗“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語被正式用來描述中國(guó)所實(shí)行的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制。與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持以公有制為主體，堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的主導(dǎo)地位。��

中國(guó)利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)主義的實(shí)踐引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的諸多爭(zhēng)論。許多人認(rèn)為，社會(huì)主義與市場(chǎng)是不相容的。根據(jù)法國(guó)哲學(xué)家阿蘭·巴迪烏(Alain Badiou)的觀點(diǎn)，自改革開放以來，中國(guó)就走上了資本主義道路。他的言論在很大程度上代表了西方包括左翼在內(nèi)的不少人對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的看法。他們?cè)诜治鲋袊?guó)時(shí)沒有考慮到如下事實(shí)，即中國(guó)是一個(gè)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國(guó)家，其生產(chǎn)力發(fā)展相對(duì)不足。 ��

這種分析邏輯與中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思列寧主義的理解是完全相悖的，它無視列寧的新經(jīng)濟(jì)政策所傳遞出的理念。面對(duì)前蘇聯(lián)和中國(guó)所共同面臨的困難，中國(guó)共產(chǎn)黨人必須要給出行之有效的解決方案。帶領(lǐng)中國(guó)走向改革開放的鄧小平在談到中國(guó)當(dāng)時(shí)的情況時(shí)曾說：“我們過去一直搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但多年的實(shí)踐證明，在某種意義上說，只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展�！盵1] 在鄧小平看來，在社會(huì)主義的初級(jí)階段，引入市場(chǎng)是提高生產(chǎn)力和資源配置效率以及加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。他認(rèn)為，計(jì)劃和市場(chǎng)只是手段，既可以用于社會(huì)主義，也可以用于資本主義。計(jì)劃不等于社會(huì)主義，市場(chǎng)也不等于資本主義�？傊�，“社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾”[2] 。��

列寧的新經(jīng)濟(jì)政策和鄧小平在中國(guó)所開啟的社會(huì)主義市場(chǎng)化改革與馬克思和恩格斯關(guān)于后資本主義社會(huì)最初建設(shè)階段的構(gòu)想并不矛盾。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里；并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量�！盵3] 當(dāng)他們這么說的時(shí)候，沒有任何證據(jù)表明，他們的意思是指當(dāng)開始建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)時(shí)，只能以計(jì)劃為基礎(chǔ)。同樣，也沒有任何證據(jù)表明，馬克思和恩格斯認(rèn)為生產(chǎn)資料必須全部地和直接地實(shí)行公有。相反，在這個(gè)過程的開始，在無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之后，不是直接地消滅資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)，而是在引入更多共產(chǎn)主義條件的同時(shí)，逐漸限制資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)，在支持無產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)的同時(shí)逐步削弱私有制，使越來越多的資本主義企業(yè)轉(zhuǎn)變成為國(guó)有企業(yè)。換句話說，在一定時(shí)期內(nèi)公有制和私有制將會(huì)共存，以便社會(huì)主義可以在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建設(shè)自身。

（三）對(duì)外開放��

改革開放前，中國(guó)一直試圖與社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家建立全面的外交關(guān)系。然而，復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)和政治理念之間的沖突使得社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部也時(shí)常出現(xiàn)爭(zhēng)端，這些爭(zhēng)端甚至?xí)��?dǎo)致合作中斷。兩大陣營(yíng)在意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立則使得西方國(guó)家對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的幾乎全部社會(huì)主義國(guó)家奉行封鎖甚至制裁政策。復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)在利用世界先進(jìn)技術(shù)、調(diào)配國(guó)際資源等方面處于窘境。作為當(dāng)時(shí)世界上最貧窮的發(fā)展中國(guó)家之一，中國(guó)缺乏先進(jìn)的生產(chǎn)工具和機(jī)器以及技術(shù)和科學(xué)知識(shí)，這一現(xiàn)實(shí)促使中國(guó)向資本主義世界敞開大門。��

1979年，中國(guó)政府首先建立了深圳、珠海、汕頭、廈門四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，以便獲得外商投資。這些特區(qū)的成功促使中國(guó)不斷開放更多的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。最初的目標(biāo)主要是為各種工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目獲得一些外商投資，建立研發(fā)中心，以及獲得一些外匯以用來增加進(jìn)口。鄧小平把外國(guó)資本家的投資看作是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，也是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的貢獻(xiàn)，因?yàn)檫@是一種將外國(guó)先進(jìn)技術(shù)引入中國(guó)進(jìn)而支持“四個(gè)現(xiàn)代化”（農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防和科技）的方式。��

有西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的開放表明它放棄了社會(huì)主義，而且，雖然在經(jīng)濟(jì)上變得更加強(qiáng)大，但中國(guó)將像以前的歐洲強(qiáng)國(guó)和當(dāng)今的美國(guó)一樣，必然成為帝國(guó)主義國(guó)家。例如，法國(guó)哲學(xué)家、漢學(xué)家弗朗索瓦·于連（Fran�搊is Jullien）接受《人道報(bào)》采訪時(shí)說：“今天的中國(guó)想要的是財(cái)富、權(quán)力、統(tǒng)治、霸權(quán)和帝國(guó)主義。”巴迪烏認(rèn)為：“中國(guó)將成為一個(gè)擁有原子彈的帝國(guó)主義國(guó)家，統(tǒng)治世界市場(chǎng)，掠奪非洲——它已經(jīng)開始這樣做了。”��

與他們的觀點(diǎn)相反，事實(shí)上，應(yīng)該予以關(guān)注的是，中國(guó)在擴(kuò)大開放和變得更加強(qiáng)大的同時(shí)，堅(jiān)持基于雙贏合作的包容性態(tài)度，而不是試圖主宰世界或走向帝國(guó)主義和霸權(quán)主義。中國(guó)通過把本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系起來，尋求一種新時(shí)代的互利合作，特別是與發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體建立多元關(guān)系，從而給世界各國(guó)帶來了新的機(jī)遇。發(fā)展有助于和平，而和平將促進(jìn)發(fā)展，兩者是相互聯(lián)系的。這是中國(guó)在向世界開放的同時(shí)，努力創(chuàng)造和維護(hù)一個(gè)可以確保中國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的和平的國(guó)際環(huán)境的原因之一。這對(duì)于實(shí)現(xiàn)世界人民的共同繁榮和建立人類命運(yùn)共同體至關(guān)重要。正如習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)的那樣，共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須具有包容性、創(chuàng)新性、可持續(xù)性、高效性、動(dòng)態(tài)性、公平性、有效性、均衡性、協(xié)調(diào)性和相互關(guān)聯(lián)性。尤其是，它的基礎(chǔ)在于合作共贏、互利共享，在于國(guó)家之間平等、公平、公正的政治、經(jīng)濟(jì)和領(lǐng)土主權(quán)，在于國(guó)家之間（無論其大小、強(qiáng)弱、貧富）的平等和包容性，而不用考慮其經(jīng)濟(jì)、政治、軍事或文化力量的對(duì)比。這是一種新型的國(guó)際關(guān)系，可稱之為“具有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系”。��

當(dāng)前，中國(guó)以合作共贏為基本原則進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)外開放。近年來，中國(guó)發(fā)起成立了新發(fā)展銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金等新的融資機(jī)制，并發(fā)起或積極參與諸如金磚五國(guó)、上海合作組織、中非合作論壇、拉美加勒比共同體論壇等區(qū)域性合作組織。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平2013年提出的“一帶一路”倡議更是中國(guó)踐行中國(guó)特色的新型國(guó)際關(guān)系的具體例證。這一雄心勃勃的倡議有利于中國(guó)，也為在“共同貢獻(xiàn)和共同利益”原則下參與進(jìn)來的所有國(guó)家（約60個(gè)）提供了新的發(fā)展機(jī)遇。例如，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施可以滿足發(fā)展中國(guó)家的巨大需求并改善當(dāng)?shù)厝嗣竦纳�活水平，同時(shí)在一定程度上也有助于解決當(dāng)前中國(guó)存在的生產(chǎn)過剩問題。新時(shí)代中國(guó)的對(duì)外開放強(qiáng)調(diào)有著不同的文化、傳統(tǒng)、語言和經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家之間的雙贏合作和對(duì)話。這意味著包容、和平合作、互相學(xué)習(xí)、互信、尊重主權(quán)和共同繁榮，而非西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家曾實(shí)行的帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和殖民主義。��

三、改革進(jìn)程中堅(jiān)守的基本原理��

（一）土地公有��

新中國(guó)成立前，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)共產(chǎn)黨在其控制的中國(guó)農(nóng)村地區(qū)奉行的是土地屬于共同利益或公有財(cái)產(chǎn)的思想。1949年新中國(guó)成立后，歷經(jīng)數(shù)年的土地改革，土地被集中在無產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的國(guó)家手中。在農(nóng)村，土地被重新分配給農(nóng)民用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，逐漸形成了以人民公社為基本生產(chǎn)單位的土地使用方式。農(nóng)產(chǎn)品一部分上交國(guó)家，另一部分留存公社，實(shí)行平等分配。在城市中，土地經(jīng)由地方政府批準(zhǔn)后按照地方政府設(shè)定的各項(xiàng)目標(biāo)進(jìn)行劃撥使用；劃撥的土地?zé)o需任何費(fèi)用或補(bǔ)償金；使用期限不限；使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、交換、出售、捐贈(zèng)等。改革開放以后，隨著市場(chǎng)被用于配置資源和非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)解除房地產(chǎn)開發(fā)面臨的限制，1988年中國(guó)政府對(duì)憲法第10條進(jìn)行了修正。依照法律規(guī)定，憲法的這一修正使得土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓成為可能。從那時(shí)起，土地的所有權(quán)與使用權(quán)被分開；國(guó)家擁有土地的所有權(quán)，而使用權(quán)歸私人或企業(yè)所有。��

隨著改革的不斷深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)，不同類型的所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，彼此競(jìng)爭(zhēng)（主要是國(guó)家所有制與私有制之間），甚至相互滲透。但是，在整個(gè)改革進(jìn)程中，土地始終保持集體所有。��

許多自由主義者和國(guó)外支持資本主義的人都認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該將土地私有化。在他們看來，土地私有化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)注入活力。西方左翼很少持有這種觀點(diǎn)，他們更加看重土地公有對(duì)于社會(huì)主義的重要性。除了那些認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)是資本主義而土地的集體所有只具有象征意義的人，還有阿明這樣的學(xué)者認(rèn)為：“這種‘中國(guó)特色’（土地的公有制）——其結(jié)果是非常重要的——完全使我們無法將當(dāng)代中國(guó)描述為‘資本主義的’，因?yàn)橘Y本主義道路是以土地轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐窞榛�礎(chǔ)的�！辈贿^，阿明也認(rèn)為，在中國(guó)，土地的使用“有可能強(qiáng)化朝向資本主義發(fā)展的趨勢(shì)，這最終會(huì)導(dǎo)致土地的非商品地位遭到質(zhì)疑，也有可能構(gòu)成社會(huì)主義發(fā)展的一部分”，當(dāng)然這取決于使用土地的方式。��

自由主義者從來不試圖去真正理解馬克思主義者為什么要主張土地國(guó)有化或土地公有。在馬克思看來：“土地國(guó)有化將徹底改變勞動(dòng)和資本的關(guān)系，并最終消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)方式。只有到那時(shí)，階級(jí)差別和各種特權(quán)才會(huì)隨著它們賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一同消失�！盵4] 按照馬克思列寧主義的觀點(diǎn)，資本主義的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系意味著對(duì)生產(chǎn)者的剝奪以及生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料和生活資料的分離，尤其包括生產(chǎn)者與土地的分離。換言之，資本主義生產(chǎn)方式意味著資產(chǎn)階級(jí)對(duì)土地的壟斷，而資產(chǎn)階級(jí)自身在土地上不生產(chǎn)任何東西，只是為生產(chǎn)者提供工資來改變和改進(jìn)土地的用途。將土地問題與建立在資產(chǎn)階級(jí)私人所有制基礎(chǔ)上的生產(chǎn)方式聯(lián)系起來，我們也就可以理解馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的如下一段描述了：“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制。但是，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)私有制是建立在階級(jí)對(duì)立上面、建立在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)�！盵5] ��

中國(guó)現(xiàn)在當(dāng)然還不是共產(chǎn)主義社會(huì)，但它正在以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)為目標(biāo)來建設(shè)社會(huì)主義。在改革開放的歷史實(shí)踐中，中國(guó)創(chuàng)造性地實(shí)行了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，但是始終堅(jiān)持土地國(guó)有，這是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的重要特征之一。中國(guó)的土地法規(guī)和政策是有效的，堅(jiān)持土地所有權(quán)歸屬國(guó)家，在本國(guó)范圍內(nèi)維護(hù)了社會(huì)主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；使用權(quán)上的靈活性則使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各生產(chǎn)單位獲得了平等的權(quán)利和競(jìng)爭(zhēng)活力。當(dāng)然，過去這些年，一些地方政府將土地租給私人企業(yè)以達(dá)到賺錢的目的，導(dǎo)致了土地的濫用，并同時(shí)產(chǎn)生了一些腐敗問題。為此，中國(guó)政府積極提高透明度，制定更加公平的補(bǔ)償制度，在很大程度上遏制了這些問題的出現(xiàn)�？傊�，中國(guó)的土地法規(guī)和政策既體現(xiàn)了社會(huì)主義的特征，也促進(jìn)了社會(huì)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。��

（二）民主政治制度��

改革開放40年來，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制上突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的束縛，走上了社會(huì)主義市場(chǎng)化改革之路。雖然中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不相同，但是西方的自由主義者認(rèn)為，它畢竟是“向前發(fā)展”了。于是，他們翹首以待中國(guó)的政治體制也按照他們的意愿發(fā)展。自由主義民主的支持者認(rèn)為，要想改革中國(guó)的政治體制，必須采取西方的民主模式。法國(guó)一位專門研究中國(guó)民主的學(xué)者艾米莉·弗朗基耶爾（milie Frenkiel）甚至說，中國(guó)想要建立一種適合其特定情況的民主這一事實(shí)是“對(duì)民主的一種附帶條件的思考，因此民主的定義被扭曲了”。��

自由主義意識(shí)形態(tài)支配下的民主觀念將西方民主當(dāng)作唯一的和普遍的民主模式，因而認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義的民主政治是專制或獨(dú)裁。按照自由主義思考民主的邏輯，中國(guó)當(dāng)然不符合其標(biāo)準(zhǔn)。然而，實(shí)際上，中國(guó)建立的中國(guó)特色社會(huì)主義民主在形式、本質(zhì)、實(shí)踐和目標(biāo)上是不同于西方的自由主義民主的。��

對(duì)于民主政治建設(shè)，中國(guó)創(chuàng)造性地走出了一條優(yōu)于西方的民主之路。所謂的普選絕不能單獨(dú)用來評(píng)價(jià)或證明一種政治制度是否是民主的。相反，中國(guó)特色社會(huì)主義民主值得推薦。一方面，如中共中央總書記習(xí)近平所說：“評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督�！盵6] 我們可以看到，中國(guó)特色社會(huì)主義民主不僅強(qiáng)調(diào)民主形式的重要性，而且強(qiáng)調(diào)民主程序的實(shí)際效果的重要性，也就是說，強(qiáng)調(diào)民主程序落實(shí)的重要性。事實(shí)上，如果我們只是通過考慮其程序，或者采取極端的做法，只看投票權(quán)，來判定一種政治制度是否是民主的，這顯然是不夠的。我們還需要分析該程序是否實(shí)現(xiàn)了它所想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。��

另一方面，“人民當(dāng)家作主必須具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政和國(guó)家治理上來，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)各個(gè)方面、各個(gè)層級(jí)的工作上來，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到人民對(duì)自身利益的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展上來”[7] 。換句話說,民主不能是抽象的，而必須是具體的。民主的做法必須具體體現(xiàn)在治理上、工作上以及人民在民主治理中的實(shí)際獲利上。民主必須具體到人民的生活中。事實(shí)上，人民的基本需要必須得到滿足，他們的生活水平必須不斷提高，這樣一來，人民在生活的各個(gè)方面（教育、衛(wèi)生、文化、體育等）才能得到發(fā)展。這也是中國(guó)特色社會(huì)主義民主與更多強(qiáng)調(diào)程序而較少重視提高人民生活水平的自由主義民主的不同之處。��

當(dāng)然，中國(guó)雖然取得了決定性的進(jìn)步，但中國(guó)特色社會(huì)主義民主的建設(shè)還不完善，還需要在多個(gè)方面不斷改進(jìn)，但它絕不會(huì)放棄其特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。正如習(xí)近平所說：“要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持工人階級(jí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)地位，加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，促進(jìn)人民依法、有序、廣泛參與管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。要推進(jìn)基層民主建設(shè)，健全以職工代表大會(huì)為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度……”[8] ��

（三）中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)��

中國(guó)共產(chǎn)黨的一黨執(zhí)政遭到一些西方主流媒體和中國(guó)研究專家的批評(píng)，并直接被視為是不民主的。然而，在真正的馬克思主義者看來，多黨競(jìng)選并不意味著不是專政，一黨執(zhí)政也并不意味著不是民主。多黨選舉本身并不是選舉的目的，而只是一種有可能加強(qiáng)民主的手段。同時(shí)，民主的手段可能成為階級(jí)統(tǒng)治或階級(jí)專政的工具。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是，沒有多黨選舉的國(guó)家可能比存在多黨選舉的國(guó)家更加民主。讓我們以兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家——海地和古巴——作為例子。這兩個(gè)國(guó)家具有類似的歷史、地理和環(huán)境背景。海地有多黨選舉，而古巴沒有。然而，在古巴，雖然國(guó)家貧窮，但幾乎每人都有房可住，享受免費(fèi)的教育和醫(yī)療，大多數(shù)人受過教育，沒有人死于饑餓。但是，在海地，許多人生活在貧民窟，就醫(yī)非常困難，很大一部分人口沒有受過教育，許多孩子沒有機(jī)會(huì)上學(xué)，許多人遭受饑餓，甚至因饑餓導(dǎo)致死亡。為什么兩國(guó)的發(fā)展如此不同？這種差異源自其民主的性質(zhì)（資產(chǎn)階級(jí)的還是社會(huì)主義的）所決定的政治取向，而其民主的性質(zhì)又是基于其國(guó)家的性質(zhì)（資本主義的還是社會(huì)主義的）。��

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米歇爾·阿格列塔（Michel Aglietta）看到了中國(guó)共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的積極方面。他說：“擁有8000多萬黨員的中國(guó)共產(chǎn)黨深深扎根于社會(huì)之中。財(cái)政權(quán)力一直處在控制之中。就像以前的帝國(guó)一樣，該黨能夠避免共同利益被集中化的金融利益所捕獲。為了保持其權(quán)力的合法性，黨與人民之間形成了一種雙向關(guān)系。一方面，政府必須知道如何滿足其人民的愿望。經(jīng)濟(jì)改革為城市地區(qū)的工人階級(jí)帶來了實(shí)際收入的增長(zhǎng)和消費(fèi)的提高……。另一方面，黨清楚地意識(shí)到，必須更新其成員結(jié)構(gòu)以實(shí)施新階段的改革，來保障經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在吸收城市精英方面，黨一直能夠自下而上地進(jìn)行徹底的成員機(jī)構(gòu)更新。教育方面的巨大投入培育了一個(gè)能夠處理客觀信息、對(duì)出現(xiàn)的緊張局勢(shì)進(jìn)行分析并以非常專業(yè)的方式轉(zhuǎn)變政策的官僚機(jī)構(gòu)�！狈▏�(guó)學(xué)者托尼·安德烈阿尼（Tony Andréani）也有類似的觀點(diǎn)。他說：“……中國(guó)共產(chǎn)黨忠于建設(shè)共產(chǎn)主義社會(huì)的事業(yè)……但是，黨認(rèn)為這是一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須完成經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化進(jìn)程并使財(cái)富達(dá)到一定的水平。”在他看來，這是建立在社會(huì)主義事業(yè)的基礎(chǔ)之上的，而中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為其自身必須在社會(huì)主義事業(yè)中承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)者的角色。此外，安德烈阿尼認(rèn)為，“中國(guó)共產(chǎn)黨擁有至高無上的地位這一點(diǎn)并不是該黨提出的一個(gè)永恒不變的教條，而是一個(gè)必要的歷史過渡”，目的是使中國(guó)不偏離社會(huì)主義建設(shè)的道路，避免資產(chǎn)階級(jí)可能發(fā)起的反革命。在這種情況下，“在這一過渡階段采取多黨選舉將帶來毀掉革命的風(fēng)險(xiǎn)”。��

關(guān)于民主觀念的自由主義意識(shí)形態(tài)所產(chǎn)生的影響，以及由此導(dǎo)致的對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的批評(píng)，實(shí)際上導(dǎo)致了錯(cuò)誤的問題。共產(chǎn)黨不同于其他一切政黨。從成立之初，共產(chǎn)黨就將實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為最終目標(biāo)和最高理想。試問：除了共產(chǎn)黨，還有哪個(gè)政黨旗幟鮮明地代表著無產(chǎn)階級(jí)、旗幟鮮明地以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為最終目標(biāo)？在40年的改革開放中，中國(guó)能夠保持政治和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，同時(shí)堅(jiān)持建設(shè)社會(huì)主義的道路，避免可能的資產(chǎn)階級(jí)反革命，其中堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位至關(guān)重要。十八大以后，習(xí)近平總書記在總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)視為中國(guó)特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征，并將其看作中國(guó)特色社會(huì)主義的最大優(yōu)勢(shì)。��

四、結(jié)語��

中國(guó)40年來的改革開放是世界社會(huì)主義發(fā)展歷程中的一段特別的時(shí)期。1980年代初，面對(duì)危機(jī)，西方世界紛紛走上新自由主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。曾經(jīng)最大的社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)在1990年代初的解體標(biāo)志著世界社會(huì)主義發(fā)展開始進(jìn)入低潮�？梢哉f，蘇聯(lián)的垮臺(tái)影響了世界上許多人對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信心。與此同時(shí)，占統(tǒng)治地位的自由主義意識(shí)形態(tài)的支持者不斷重申，資本主義是歷史的終結(jié)，而且沒有別的選擇。��

資產(chǎn)階級(jí)和自由主義者為了維護(hù)舊有的資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系以及經(jīng)濟(jì)殖民主義的利益，竭力想把中國(guó)奇跡解讀為“西方資本主義模式”的勝利，而非社會(huì)主義的勝利。導(dǎo)致左翼中存在各種偏頗之論的原因從立場(chǎng)和邏輯來說則更加復(fù)雜，不過它們也明顯體現(xiàn)出其深受自由主義意識(shí)形態(tài)的影響。��

在關(guān)于改革開放40年來中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的評(píng)價(jià)或界定上，我們的觀點(diǎn)與那些偏頗之論截然不同。我們的分析表明，中國(guó)從未背離社會(huì)主義道路；當(dāng)今中國(guó)取得了巨大成功，這正是因?yàn)楦母镩_放進(jìn)程對(duì)社會(huì)主義的堅(jiān)持，并在此基礎(chǔ)上形成了中國(guó)特色社會(huì)主義。正如習(xí)近平總書記所說，中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義，而不是別的什么主義。中國(guó)40年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就是通過走中國(guó)特色社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，中國(guó)創(chuàng)造的中國(guó)方案為世界其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家提供了發(fā)展道路上的一種新選擇�，F(xiàn)在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨的最新表述和具體實(shí)踐都表明，中國(guó)將繼續(xù)深化改革開放，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，并愿意與其他國(guó)家分享中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和智慧。

注釋：

[1] 《鄧小平選集》第3卷，人民出版社1993年版，第148頁。

[2] 同上。

[3] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第52頁。

[4] 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第233頁。

[5] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第45頁。

[6] 習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話》，載《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第60頁。

[7] 習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立六十五周年大會(huì)上的講話》，載《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第73頁。

[8] 《習(xí)近平在慶�！拔逡弧眹�(guó)際勞動(dòng)節(jié)大會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，2015年4月28日， http://www.xinhuanet.com/politics/2015-04/28/c_1115120734.htm 。

（作者單位：福佩吉 (Peggy Rapha�僱le Cantave Fuyet)：中央黨史和文獻(xiàn)研究院；張忠勝：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

來源：《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2018年第9期