全球史視野下的改革開放及其歷史書寫

全球史是近年來國際史學(xué)研究出現(xiàn)的一種新趨勢, 有人將這一現(xiàn)象稱為歷史書寫的“全球或跨國轉(zhuǎn)向” (1) 。全球史最初是以一種與傳統(tǒng)的以國別史為基礎(chǔ)的世界史相區(qū)別的“新世界史”的姿態(tài)出現(xiàn)的, 隨后演變成一種新的史學(xué)觀念和史學(xué)方法。它把整個(gè)世界視為一個(gè)密切相連、不可分割的“網(wǎng)絡(luò)”, 強(qiáng)調(diào)構(gòu)成這一“網(wǎng)絡(luò)”的各個(gè)組成部分之間的“交往”對歷史的驅(qū)動(dòng)作用, 關(guān)注的重點(diǎn)也從民族國家和政治問題轉(zhuǎn)向跨國或跨地區(qū)的互動(dòng)現(xiàn)象和非政治問題, 比如經(jīng)濟(jì)交往、生態(tài)交流、技術(shù)交換、疾病流傳等。 (2) 目前全球史的理念與方法逐漸從世界史領(lǐng)域擴(kuò)展到國別史、區(qū)域史和專門史的研究中。

改革開放是當(dāng)代中國的歷史主題, 既屬于黨史也屬于國史或當(dāng)代史的研究范疇。無論是黨史還是國史, 改革開放史的研究都可以而且應(yīng)該借鑒全球史的理念和方法, 這是因?yàn)橹袊�的改革開放本身就是一個(gè)全球性的歷史事件。首先, 改革開放不只是中國對自身過去的一種“撥亂反正”, 同時(shí)也是世界秩序變動(dòng)的產(chǎn)物。換言之, 中國的改革開放一方面是在總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出來的, 另一方面也是根據(jù)世界格局的變化所作出的決策。鄧小平曾說過, 對中國來說, 考慮問題歷來不從中國自身利益一個(gè)角度考慮, 而是從全球戰(zhàn)略來提出問題、考慮問題的 (3) 。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后, 隨著中蘇關(guān)系的惡化, 中美、中日關(guān)系的改善, 社會(huì)主義陣營發(fā)生了變化, 資本主義陣營也發(fā)生了變化。毛澤東根據(jù)新的形勢提出了“三個(gè)世界”的劃分, 中國逐漸擺脫了國際上孤立的狀態(tài), 這一切為改革開放提供了條件。從某種意義上說, 中國的改革開放政策如果得不到西方國家的積極回應(yīng), 要推行下去也是非常困難的。其次, 改革開放不僅是中國劃時(shí)代的變革, 同時(shí)是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新階段。改革開放初期, 當(dāng)時(shí)國際輿論特別是西方世界的輿論, 以為中國是搞資本主義, 或者以為中國最終要走向資本主義。但是經(jīng)過幾年改革開放的實(shí)踐, 他們慢慢懂得了, 中國是堅(jiān)持社會(huì)主義的。 (4) 90年代初蘇東劇變后, 世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低谷, 西方又有人斷言“歷史”已經(jīng)“終結(jié)”, 但是中國用自己的方式回答了“什么是社會(huì)主義”以及“如何建設(shè)社會(huì)主義”的問題, 成功走出了一條中國特色社會(huì)主義道路�！皻v史”非但沒有“終結(jié)”, 反而走向了一個(gè)新的階段。再次, 改革開放不僅改變了中國的命運(yùn), 而且重塑了世界秩序。改革開放創(chuàng)造了中國的經(jīng)濟(jì)奇跡, 同時(shí)也帶動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革開放改變了過去國家間力量的對比, 重塑了世界政治經(jīng)濟(jì)版圖。更重要的是, 改革開放形成了一種新的發(fā)展模式, 這是中華民族對人類文明的重要貢獻(xiàn)。正因?yàn)槿绱? 對改革開放史的研究, 必須具備全球的視野, 將改革開放置放于全球歷史進(jìn)程中來考察。從全球史的角度來研究改革開放史, 不僅有助于擴(kuò)大研究視野, 豐富研究內(nèi)容, 而且有助于揭示中國發(fā)展的獨(dú)特歷史邏輯, 更好地理解改革開放在世界文明進(jìn)程中的地位和作用。

全球史視角的引入必將改變對改革開放許多問題的認(rèn)識, 為重新書寫改革開放的歷史奠定基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為, 全球史視野下的改革開放史書寫, 應(yīng)該具有以下特點(diǎn)。

第一, 史料的多元化�？茖W(xué)的改革開放史必須建立在扎實(shí)可靠的史料基礎(chǔ)之上。盡管90年代以來特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來, 隨著研究者目光的進(jìn)一步下移, 地方史料和社會(huì)史料都逐漸為研究者重視 (1) , 但就改革開放史而言, 現(xiàn)有研究大多使用的是國內(nèi)出版的黨和政府的政策文件及相關(guān)人物的文集。這些文獻(xiàn)固然是研究改革開放的基本史料, 但如果僅僅依靠這些材料, 則有其局限性。這是因?yàn)? 這些文獻(xiàn)只能看到?jīng)Q策的“結(jié)果”, 而看不到?jīng)Q策的“過程”;只是反映上層的活動(dòng)與思想, 而看不到基層的動(dòng)態(tài)與回應(yīng);只有政治生活, 而看不到社會(huì)生活;只呈現(xiàn)單向發(fā)展, 而看不到多邊互動(dòng)。鑒于過往研究存在史料來源簡單化和單一性的問題, 有研究者強(qiáng)調(diào)要重視“易見史料”的利用以加強(qiáng)改革開放史研究的實(shí)證性 (2) 。從全球史的角度看, 除了易見史料外, 還要收集稀見史料、民間史料和外文史料。特別是外文史料, 應(yīng)該引起研究者的高度重視。羅家倫在談及使用外國材料研究中國近代史的重要性時(shí)曾經(jīng)說過:“近代的中國, 不但在國際戰(zhàn)爭或外交方面, 受外國的影響, 就是內(nèi)政的變動(dòng), 也何嘗不受外國的影響�；蚴侵苯拥墓�文報(bào)告, 或是間接的觀察調(diào)查, 在外國文字里都有重要的文[史]料;而且他們的觀察調(diào)查, 有時(shí)比我們自己的還清楚。他們的文書之中, 當(dāng)然有許多為自己回護(hù)的地方;遇著這樣情形, 史學(xué)家正應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自己的眼光、判斷、方法, 去識別, 決不能掉首不顧。” (3) 羅家倫此言是針對中國近代史研究而發(fā), 但其原則也適用于改革開放史研究。就當(dāng)代中國的改革開放而言, 中國與外國之間的交流互動(dòng)更加緊密和頻繁, 無論是前面提到的改革開放的起源, 還是改革開放的繼續(xù)推進(jìn), 都必須依據(jù)中外雙方的材料才能說清楚。從《鄧小平文選》中可以看到, 大量的文章都是鄧小平在接見外賓時(shí)的講話。但是外方的反應(yīng)如何則并不知曉, 這也需要用外方的文獻(xiàn)加以說明。因此, 除了中文材料外, 外國的檔案、外交文書、同時(shí)代人的相關(guān)記載等等都應(yīng)納入改革開放史研究的史料范圍。也就是說, 全球史視野下的改革開放史應(yīng)該是多種檔案、多種文字的歷史書寫。

第二, 內(nèi)容的全球化。改革開放史的內(nèi)容無疑必須以中國為中心。毛澤東曾指出:“研究中共黨史, 應(yīng)該以中國做中心, 把屁股坐在中國身上。” (4) 研究改革開放史, 當(dāng)然也應(yīng)該“把屁股坐在中國身上”。因此, 所謂“全球化”并不是要“去中國化”, 而是要在全球視野中理解中國, 在內(nèi)容上將中外之間的“互動(dòng)”呈現(xiàn)出來。盡管學(xué)界普遍意識到要以寬廣的世界眼光, 將中國改革開放史放在人類社會(huì)和世界文明發(fā)展史中來認(rèn)識, 但在具體的研究實(shí)踐中, 往往并不能貫徹這一原則, 常常是就中國論中國, 就改革開放論改革開放, 缺乏全球的視野和互動(dòng)的意識�！叭�球”或“世界”只是一個(gè)“背景”, 并未能真正融入改革開放的歷史敘述。全球史視野下的改革開放史, 不僅要求講清楚改革開放的歷史, 而且要求講清楚歷史中的改革開放, 也就是世界歷史進(jìn)程中的改革開放。因此“世界”不只是一個(gè)“背景”, 而是貫穿整個(gè)改革開放全過程的重要因素, 是改革開放史的一個(gè)重要組成部分。舉凡中外之間的政治博弈、文化交流、貿(mào)易談判、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資本流動(dòng)等等都應(yīng)納入改革開放的歷史敘述之中。比如說技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題, 鄧小平在1983年9月24日同金日成會(huì)談時(shí)說, 中美兩國關(guān)系的關(guān)鍵問題就是兩個(gè):一個(gè)是臺(tái)灣問題, 一個(gè)是技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題。最根本的問題是臺(tái)灣問題。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題上, 美國把中國由P組改為V組。P組是指蘇聯(lián)等國家、敵對國家;V組是非同盟的友好國家, 但V組里又分很多類。印度、埃及、南斯拉夫等都是V組。美國政府的變化, 就是在全球戰(zhàn)略中對中國估計(jì)的改變, 因而出現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和貿(mào)易上的放松。這同中國在這個(gè)時(shí)期開始改善同蘇聯(lián)關(guān)系有關(guān), 加強(qiáng)了同蘇聯(lián)和東歐國家的關(guān)系。而美國感覺到不同中國搞好, 它也不好過。 (1) 顯然, 中國在對外開放過程中引進(jìn)外國的先進(jìn)技術(shù), 并不是一個(gè)單純的技術(shù)問題, 也不是一個(gè)單純與某一個(gè)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓談判問題, 而是一個(gè)涉及全球戰(zhàn)略布局的問題。如果不是從全球視野來研究這些問題, 就不可能得出真相。隨著改革開放的推進(jìn), 中國與世界的聯(lián)系更為緊密, 世界日漸成為一個(gè)命運(yùn)共同體。當(dāng)前中國提出“一帶一路”倡議, 積極推進(jìn)全球治理體制變革, 構(gòu)建人類命運(yùn)共同體, 這些理念和舉措無不表明, 改革開放的歷史書寫, 離不開“全球”的因素。

第三, 敘事的生態(tài)化。改革開放是一場深刻的社會(huì)變革, “是一場革命”, 涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治體制改革、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、文化交流與合作、意識形態(tài)斗爭、環(huán)境變遷與人口流動(dòng)等各個(gè)方面。從這個(gè)意義上講, 改革開放是復(fù)數(shù)的, 改革開放史也就應(yīng)該呈現(xiàn)復(fù)數(shù)的形態(tài)。但是現(xiàn)有的研究, 大多是一種單向性的“宏大敘事”, 缺少“差異”、“互動(dòng)”和“細(xì)節(jié)”。運(yùn)用全球史的理論和方法, 有助于解決這方面的問題和弊端。全球史觀致力于探討人類生活層面的相互聯(lián)系與互動(dòng), 尤其是關(guān)注跨地域跨種族的互動(dòng)與交流, 諸如人口的遷移、疾病的傳播、帝國的擴(kuò)張、生物的交流、技術(shù)的轉(zhuǎn)移、思想觀念和信仰的傳播以及自然生態(tài)環(huán)境的變遷等等問題, 這些都是以往的中國史研究所忽略的一些重要?dú)v史現(xiàn)象 (2) 。由此出發(fā), 全球史視野下的改革開放史應(yīng)該是一種生態(tài)化的歷史書寫。所謂“生態(tài)化”, 就不是單向發(fā)展的, 而是多元互動(dòng)的;不只是政治、經(jīng)濟(jì)的變革, 理應(yīng)包括技術(shù)、資本、人口、環(huán)境、意識形態(tài)和社會(huì)生活等方方面面的內(nèi)容。全球史的視角不僅要求研究者把上述各個(gè)方面納入研究視野, 而且要求揭示它們之間的互動(dòng)關(guān)系及其對改革開放的意義和影響, 從而使改革開放史呈現(xiàn)一種“生態(tài)”景象。比如說意識形態(tài)與改革開放的關(guān)系, 它不是一個(gè)單向性的因果關(guān)系。在對外開放的過程中, 中國一直努力使改革開放不受到政治意識形態(tài)的強(qiáng)烈影響。20世紀(jì)80年代初, 鄧小平在會(huì)見美國客人時(shí)說, 認(rèn)為中國政府信奉的意識形態(tài)旨在摧毀類似美國這樣的政府, 這樣的觀點(diǎn)至少不是80年代的觀點(diǎn), 也不是70年代的觀點(diǎn), 而是恢復(fù)了60年代以前的觀點(diǎn) (3) 。90年代初, 鄧小平又說, 中國要堅(jiān)持同所有國家都來往, 在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上從容地發(fā)展關(guān)系, 包括政治關(guān)系, 不搞意識形態(tài)的爭論 (4) 。又比如改革開放與社會(huì)變遷的關(guān)系。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)的推行, 釋放了許多的社會(huì)空間, 引起了社會(huì)生活的諸多變化。諸如此類的問題, 都應(yīng)該成為改革開放歷史書寫的對象, 這樣的改革開放史才會(huì)是豐滿的、生動(dòng)的。

總之, 全球史的理論和方法對推進(jìn)改革開放史研究具有一定的借鑒意義。值得注意的是, 借鑒全球史的研究方法, 只是為了擴(kuò)大研究視野, 豐富研究內(nèi)容, 增強(qiáng)“問題意識”, 而不是要取代其他的研究方法。在改革開放史的研究中, 根本的方法仍然是馬克思主義的歷史分析法。唯物史觀所強(qiáng)調(diào)的全面的、歷史的、辯證地看問題, 這一點(diǎn)永遠(yuǎn)也不會(huì)過時(shí)。

注釋

1 復(fù)旦大學(xué)文史研究院編:《全球史、區(qū)域史與國別史---復(fù)旦、東大、普林斯頓三校合作會(huì)議論文集》, 中華書局, 2016年, 第57頁。

2 [美]約翰·R.麥克尼爾、威廉·H.麥克尼爾著, 王晉新、宋保軍等譯:《麥克尼爾全球史:從史前到21世紀(jì)的人類網(wǎng)絡(luò)》, 北京大學(xué)出版社, 2017年, 第1-2頁。

3 《鄧小平思想年編 (1975-1997) 》, 中央文獻(xiàn)出版社, 2011年, 第305頁。

4 《鄧小平文選》第3卷, 人民出版社, 1993年, 第157-158頁。

5 韓鋼:《近三十年來黨史資料的整理、編纂和利用》, 《中共黨史研究》2010年第7期。

6 吳志軍:《從易見史料的多元化加強(qiáng)改革開放史研究的實(shí)證性》, 《中共黨史研究》2017年第6期。

7 羅家倫:《研究中國近代史的意義和方法》, 《國立武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》第2卷第1號, 1931年3月。

8 《毛澤東文集》第2卷, 人民出版社, 1993年, 第407頁。

9 《鄧小平思想年編 (1975-1997) 》, 第478-479頁。

10 王永平:《面對全球史的中國史研究》, 《歷史研究》2013年第1期。

11 《鄧小平思想年編 (1975-1997) 》, 第346頁。

12 《鄧小平文選》第3卷, 第353頁。

作者單位：清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院

來源：《中共黨史研究》 2018年第1期