●社會保障制度起步較晚，保障標準和總體水平不高

與歐洲社會保障體系一百多年的歷史相比，亞洲國家和地區(qū)社會保障制度普遍在二戰(zhàn)以后才逐步建立發(fā)展起來，起步較晚，歷史較短，總體水平不高。此外，與歐洲發(fā)達國家社會保障水平通常伴隨著經(jīng)濟發(fā)展而同步提高不同，除日本外，亞洲很多國家和地區(qū)社會保障制度發(fā)展普遍滯后于經(jīng)濟的發(fā)展，社會保障水平的提高速度低于經(jīng)濟增長速度。其中，既有歷史文化傳統(tǒng)原因，也有優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟等方面的因素。

二戰(zhàn)后，亞洲許多國家和地區(qū)把經(jīng)濟增長作為第一要務(wù)，不約而同地選擇了經(jīng)濟增長優(yōu)先的低福利政策取向。它們把社會福利看成是經(jīng)濟增長的負擔(dān)，認為高福利的政策制度會增加企業(yè)的負擔(dān)和生產(chǎn)成本，削弱國際競爭力，進而影響經(jīng)濟發(fā)展，這在新加坡等新興工業(yè)化國家表現(xiàn)得尤為突出。于是，出現(xiàn)這樣一個現(xiàn)象：這些國家的經(jīng)濟在持續(xù)快速增長，人均GDP已接近或達到發(fā)達國家的水平，但社會保障水平?jīng)]有伴隨經(jīng)濟增長而同步提高，社會保障支出在政府財政支出總額中的比重大大低于發(fā)達國家，社會保障標準和水平不高。

●社會保障模式呈多元化特征，形成了具有不同特色的制度模式

自20世紀六七十年代以來，新加坡、日本、印度的社會保障制度獲得了長足的發(fā)展。在社會保障制度形成和發(fā)展過程中，由于不同國家和地區(qū)的政治體制、經(jīng)濟發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、社會價值觀念等多種因素的差異性的存在，導(dǎo)致在社會保障的政策理念、制度設(shè)計、實施方式及運行管理方面存在差異，因而形成了具有不同特色的制度模式。

新加坡選擇了獨特的中央公積金模式。早在1955年，新加坡就實施了中央公積金制度。它是政府立法強制個人儲蓄，采取完全積累模式和集中管理模式的社會保障制度，是一種自助性的社會保障模式，因不具有收入再分配功能而受到國際社會的質(zhì)疑。中央公積金制度成功解決了新加坡國民養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等社會難題，成為一項行之有效、獨具特色的社會保障體系，是發(fā)展中國家在不斷探索中所形成的迥異于福利國家模式和傳統(tǒng)社會保險模式的另一種社會保障模式。

日本是一種亞洲型的福利國家。日本的社會保障制度雖然起步較晚，但發(fā)展較快，其社會保障制度伴隨經(jīng)濟發(fā)展而日臻完善，已經(jīng)建立起了比較完善的多層次的社會保障制度，包括社會保險、社會福祉、公共扶助和醫(yī)療公共衛(wèi)生等，涉及諸如年金保險、醫(yī)療健康保險、護理保險等40多項制度。這些制度涉及日本國民生活的各個領(lǐng)域，幾乎覆蓋了所有國民，日本也因此成為亞洲國家中保障制度比較完備、保障水平較高的國家。

印度作為亞洲發(fā)展中國家，在長期探索和發(fā)展過程中逐步形成了獨具特色的社會保障制度。主要表現(xiàn)在：從自身國情出發(fā)，重視對農(nóng)民等貧困人口的社會保障；關(guān)注對婦女、兒童及殘障人士等社會弱勢群體的社會保障；實行以全民免費醫(yī)療為基礎(chǔ)的醫(yī)療保障制度，逐年加大對農(nóng)民和城市貧民群體醫(yī)療保障的力度。

●重視社會保障立法，立法先行，社會保障制度運行法制化

社會保障作為通過國家立法強制實施的社會經(jīng)濟制度，必須有完善的法律法規(guī)作為保證。社會保障立法是確保社會保障制度按照既定目標實施的前提和基礎(chǔ)。綜觀新加坡、日本社會保障制度的發(fā)展歷程可以看出，它們在社會保障發(fā)展的初期都十分重視立法，在嚴明的法律體系保障下，確保了社會保障措施的順利實施。

在新加坡，立法先行、制度運行法制化是其中央公積金制度成功實施的重要保證。新加坡政府首先立法，制定了《中央公積金法令》，以此為依據(jù)來實施社會保障制度。整個公積金制度在《中央公積金法令》的規(guī)范下有條不紊地施行，表現(xiàn)出高度的自覺性和規(guī)范性。此外，新加坡住房保障制度的成功之處也在于立法明確、法制健全。

在日本，從推行社會保障伊始就非常重視立法。從1946年到1953年，日本政府圍繞國民生存權(quán)制定并實施了相關(guān)法律，而隨后制定的新《國民健康保險法》《國民年金保險法》則使日本在1961年實現(xiàn)了“國民皆保險”“國民皆年金”的目標。在生活福祉領(lǐng)域，日本所依據(jù)的是“福祉六法”。在實施這些法律的過程中，日本政府還根據(jù)相關(guān)法律的實施情況、時代的變遷，對一些法律適時進行修改完善，以適應(yīng)不斷變化的社會經(jīng)濟發(fā)展。

印度秉承英國統(tǒng)治時期遺留下的法律體系和管理體系，早在19世紀中期就開始陸續(xù)出臺保護工人權(quán)益的法案，如1850年的《學(xué)徒法案》等。雖然這些法律并沒有從真正意義上給工人帶來多少保護，但從司法角度來看，印度已經(jīng)把對工人利益的保護納入了立法議程。1923年，印度有了第一部社會保障法——《工人賠償法》，其主要內(nèi)容是對工人在工作中受到的傷害包括職業(yè)病作出賠償。通過一個多世紀的不懈努力，印度已建立了相對健全有效的社會保障法律體系。

●新加坡、日本受儒家思想影響較深，重視家庭在社會保障中的作用

儒家的家庭文化觀對亞洲許多國家的社會保障模式產(chǎn)生了重大而深遠的影響。這種文化深刻影響著亞洲福利制度安排及其政策取向，在國家發(fā)展與福利制度的建構(gòu)中發(fā)揮著兩方面的影響：其積極影響是可以進一步發(fā)揮家庭內(nèi)部的保障功能，并在一定程度上促進了社會穩(wěn)定；但它也降低了公眾對社會的公共需求程度，制約著福利制度的社會化。正如有學(xué)者指出的：“東亞大部分地區(qū)已把個人必須具備的減震能力扔給了家庭以及與家庭相關(guān)的社區(qū)和鄰居關(guān)系網(wǎng)，而不是扔給公共機構(gòu)�！�

新加坡、日本社會保障制度的發(fā)展都不同程度地受傳統(tǒng)儒家文化思想的影響。在新加坡，占主體地位的大多數(shù)華人非常重視儒家思想。新加坡的《共同價值觀念白皮書》提出“家族為根，社會為本”。家庭是社會良性發(fā)展的“根”，有了家庭作為社會的基本單位，社會結(jié)構(gòu)將會更加牢固，國家和社會的團結(jié)穩(wěn)定才有保障。因此，新加坡十分注重發(fā)揮家庭的社會功能，要求國民充分履行對家庭和社會應(yīng)盡的義務(wù)，鼓勵家庭成員集合資源照顧子女和奉養(yǎng)父母，互助共濟。這一理念充分反映在中央公積金制度中。

日本既是一個發(fā)達資本主義國家，同時也是一個深受儒家思想文化影響的亞洲國家。日本的憲法和民法都明確規(guī)定，直系血統(tǒng)、兄弟姐妹、夫妻之間有相互撫養(yǎng)的義務(wù)。這一思想和原則也體現(xiàn)在社會保障制度之中，如日本的年金制度是以家庭而不是以個人為投保計算單位的。此外，在對老人、兒童等弱勢群體提供生活福利時，日本政府也注意充分發(fā)揮家庭的功能和作用，力圖使這些特殊人群不脫離家庭。這樣既可以維系家庭的情感，又可以充分發(fā)揮家庭在社會保障中的特殊作用。

（作者：中央編譯局研究員）