毛澤東在重慶談判期間創(chuàng)作的一首七律政論詩

毛澤東在重慶談判期間創(chuàng)作的一首七律政論詩

吳正裕

 

《文教資料簡報》1983 年第12 期刊載盛巽昌《毛澤東詩詞二首》一文，在《七律（有田有地吾為主）》的小標題下，文中寫道：1945年在重慶談判期間，“毛澤東同志一首七律詩傳抄甚廣。這里據(jù)上海1949 年3 月13 日《亞報》，并參照《新民報》的‘更正’，抄錄于后，以供研究參考：‘有田有地吾為主，無法無天是為民。重慶有官皆墨吏，延安無屎不黃金。炸橋挖路為團結，奪地爭城是斗爭。遍地哀鴻滿城血，無非一念救蒼生�！�”

盛巽昌發(fā)掘出的毛澤東這首逸詩，不脛而走，引起了一些毛澤東詩詞研究者的興趣和重視。最早在1991 年，馬連禮主編的《毛澤東詩詞史詩論》附錄《毛澤東詩詞輯逸》，就按照盛巽昌提供的版本（以下簡稱“盛巽昌本”）收錄了這首詩。隨后，1993 年出版的徐濤編著的《毛澤東詩詞全編》、羅熾主編的《毛澤東詩詞鑒賞辭典》，1994 年出版的季世昌主編的《毛澤東詩詞鑒賞大全》，都按照盛巽昌本收錄了這首詩。自此以后，僅我所見就有20 多部毛澤東詩詞注釋本、解讀本、鑒賞本等，收錄了這首詩；但從標題、正文到寫作時間，多有異文和訛誤；并且對此詩的解讀，眾說紛紜，大都不符合作者的原意。近年來我試圖考證這首詩，先后到國家圖書館、首都圖書館、中國版本圖書館、上海圖書館，都未查到《亞報》，也未查到上海版的《新民報》，只有上海版的《新民報晚刊》，但在上面也未查到這首詩的“更正”。最近，尋訪到了曾在上海圖書館、上海社科院工作過的盛巽昌，承蒙他在上海圖書館細心地查閱建國前出版的報刊，不僅找到刊登這首詩的《立報》，而且找到較早披露這首詩的《大公報》，并托人給我捎來了上述兩報有關這首詩部分的復印件。據(jù)盛巽昌來信說，他發(fā)表在《文教資料簡報》上的文章，原文是《立報》，誤植為《亞報》；他文章中提到的《新民報》“更正”，據(jù)他回憶，所據(jù)僅是《新民報》某篇文章提到這首詩中“炸橋挖路為團結，奪地爭城是斗爭”一聯(lián)，同《立報》上的文字不完全一樣，覺得表述得更好，又因《新民報》刊載的時間比《立報》要晚，于是他對《立報》上的此聯(lián)做了相應的“更正”�！案�正”一詞可能是他所加，這是造成他在《新民報》上暫時未查到“更正”線索的原因之一，另一個原因是當時他在文章中未注明該報“更正”的具體時間。我認為，雖然這個“更正”暫時未查清，但是它一定是有依據(jù)的，因為這個“更正”的文字，同《大公報》刊載此詩的頸聯(lián)一字不差。

一、版本和見證

這首詩從目前搜集到的資料來看，大體上有四種版本。

第一，《大公報》披露的這首詩的版本（以下簡稱“《大公報》本”）。

王蕓生時任總編輯的上�！洞蠊珗蟆�，在 1947年4月22日第八版“世象雜話”欄目下，以《金城延安》為題的短文中說：“前年和談初啟，毛澤東氏于填罷‘沁園春’一詞后，尚有七律打油詩一首（曾載中國青年月刊），詩云：‘有田有地皆吾主，無法無天是為民。重慶有官皆墨吏，延安無屎不黃金。炸橋挖路為團結，奪地爭城是斗爭。遍地哀鴻滿地血，無非一念救蒼生�！�”《大公報》上的這篇短文，不僅披露了這首詩，還表明這首詩曾載《中國青年》月刊。關于《中國青年》月刊， 1939年 7月創(chuàng)刊于重慶， 1946年 8月月刊社遷至南京繼續(xù)出刊。我在國家圖書館查到了這個刊物，從 1945年 9月一直查閱到 1947年 4月，未見這首詩的蹤影。遺憾的是，國家圖書館缺此刊 1946年 4月至 7月共四期。我托人在重慶、南京等地圖書館查找這四期，也未查到令人期盼的結果。我想有可能因查閱不細致而漏查了。近日，毛澤東詩詞版本專家宋蒼松，給我看了他收藏的“文革”期間由華南師范學院紅衛(wèi)兵組織編印的一個油印本，其中輯錄了當時流傳的幾首毛澤東詩詞，這首詩也被收錄了，全詩文字除了有兩個明顯的錯字外，與劉濟昆本完全相同。引起我特別注意的是，在詩后作了一條注，說明此詩原載《中國青年》。這表明此詩可能最早是刊載在《中國青年》的。

第二，《立報》刊載這首詩的版本（以下簡稱“《立報》本”）。

著名新聞工作者成舍我于 1948年前在上海創(chuàng)辦《立報》。 1949年3月 13日《立報》第四版以《毛澤東的詩》為題，在刊載毛澤東的《沁園春·雪》和《七律·長征》的同時，刊載了毛澤東的這首七律詩。這篇文章中說：“在重慶時，有人問他為什么不民主？要炸橋破路！他寫過一首七律作為答復云：‘有田有地吾為主，無法無天是為民。重慶有官皆墨吏，延安無屎不黃金。炸橋破路談團結，毀屋攻城是斗爭。遍地哀鴻滿城血，無非一念救蒼生。’”這篇文章指明了毛澤東寫這首詩的初衷，是為了答復有人關于“炸橋破路”的指責。

第三，劉濟昆輯錄這首詩的版本（以下簡稱“劉濟昆本”）。

香港學者劉濟昆在 1992年出版的《毛澤東詩詞全集評注·新版前言》中輯錄了這首詩，題為《七律·重慶談判》，全文是：“有田有地皆吾主，無法無天是為民。重慶有官盡墨吏，延安無屎不黃金。炸橋挖路為團結，奪地爭城是斗爭。遍地哀鴻遍地血，無非一念救蒼生。 ”劉濟昆輯錄這首詩沒有提供版本或稿本的出處，估計來自“文革”中紅衛(wèi)兵的傳抄件。據(jù)說，1966年秋在北京大學校園內(nèi)曾有大字報公布了這首詩，自此在全國各地廣為流傳。上世紀 90年代以來，研究毛澤東詩詞的有些出版物就受到劉濟昆本的影響，如這首詩的首聯(lián)出句“皆吾主”，尾聯(lián)出句“遍地血”，依據(jù)的就是這個版本。

第四，王奇提供這首詩頷聯(lián)的版本（以下簡稱“王奇本”）。

王奇曾任民革中央機關報《團結報》的總編輯，在 1985年王昆侖逝世后，他撰寫《重慶，一道沖破濃霧的閃電——論四十年前中國政壇的一件往事，并以悼念王昆侖同志》，載《新觀察》 1985年第 18期。他在文章中寫道：“中國共產(chǎn)黨中央主席毛澤東，豪情滿懷，揮筆寫下了‘重慶有官皆墨吏，延安無土不黃金’的雄聯(lián)�！蓖跗骐m然只提供了這首詩頷聯(lián)的版本，卻深深影響了研究毛澤東詩詞的不少出版物，將這首詩頷聯(lián)中的“無屎”改為“無土”。

王奇已于 2011年過世，王奇本的依據(jù)已難以弄清。從團結報社了解到，王奇在 1923年出生于新疆， 1945年他沒有到過重慶。那么，他怎樣知道毛澤東在重慶寫的這首詩呢？從王奇的生平經(jīng)歷得知，他于 1951年 8月調(diào)到民革中央宣傳部任中央黨刊編輯室主任，時任宣傳部長的王昆侖成了他的頂頭上級。自此王奇曾在王昆侖身邊工作多年，王昆侖調(diào)離宣傳部后，王奇還常為他起草文稿，也曾去他辦公室和寓所面談。據(jù)團結報社兩位退休編輯推測，王奇能夠提供這首詩的頷聯(lián)版本，可能從王昆侖那里抄錄到了這首詩。這個推測也得到王奇兒子王焱（曾任《讀書》雜志主編）的認可。王奇寫的回憶王昆侖的文章說過，毛澤東在重慶談判期間，曾在紅巖村約見王昆侖、屈武、許寶駒等作竟夜之談。由此可見，毛澤東的這首七律政論詩在山城流傳，王昆侖應當是知情的見證人之一。

另一個對這首詩知情的見證人是胡繩。重慶談判期間，時任《新華日報》編委的胡繩，曾受到毛澤東的接見。 1996年筆者和馮蕙、李捷隨時任中央文獻研究室主任逄先知去胡繩寓所聽取他對《毛澤東詩詞集》書稿的審閱意見。當胡繩談完審閱意見后，筆者把從徐濤編著的《毛澤東詩詞全編》書中復印下來的這首詩，拿給他看并問他：這是不是毛主席的詩？重慶談判期間這首詩是否流傳過？胡繩看后毫不遲疑地回答說：這是毛主席的詩，談判期間流傳過，是“延安無土不黃金”，不是“無屎不黃金”。胡繩回答的三句話我隨手寫在筆記本上，至今留存著。他的見證，消除了我對這首詩的存疑。

綜上所述，從幾種版本的情況和知情人的見證，可以得出下列結論：一是在重慶談判期間毛澤東確實創(chuàng)作了七律政論詩；二是這首詩當時曾廣為傳抄，有的抄了初稿，有的抄了修改稿，有的在傳抄中產(chǎn)生了筆誤，這是出現(xiàn)幾種不同版本的原因；三是幾種版本雖有異文，但大同小異，容易校訂出比較完善的版本。

二、對勘和校正

我從這首詩的標題、正文、寫作時間三個方面進行校訂。

第一，標題。

這首詩原是一首無題詩。劉濟昆本擬題為《七律·重慶談判》，這是最早的為此詩署明恰當標題的版本。隨后，出版的多種毛澤東詩詞注釋本、解讀本、鑒賞本，都由編者為此詩擬題，現(xiàn)在所見有“重慶談判”“憶重慶談判”“有田有地吾為主”“無法無天是為民”等標題。用此詩首句作為標題，是處理無題詩的慣用方法，但并不能表達此詩的主旨。擬題為《憶重慶談判》，不符合此詩在重慶談判期間曾廣為傳抄的史實。深入分析此詩的內(nèi)容和主旨，正如劉濟昆本，擬題為《重慶談判》是準確而恰當?shù)�。第二，正文。將這首詩的幾個版本對勘，發(fā)現(xiàn)《立報》本可能是此詩的初稿，證據(jù)是頸聯(lián)出句“炸橋破路談團結”，正是作者對有人指責中共“炸橋破路”的答復，這也是他寫此詩的初衷。由于是信手寫下的初稿，未加推敲，頸聯(lián)中“炸橋”與“破路”語義相重，因“破路”包含“炸橋”和“挖路”；“毀屋攻城”用語略欠精當。首聯(lián)出句，《立報》本為“有田有地吾為主”，這應當是作者寫下的原文；《大公報》本和劉濟昆本此句均作“有田有地皆吾主”，如果把這句詩解讀為“有田有地都是我的主人”，這絕對不會出于毛澤東的筆下，“皆吾主”恐由“吾為主”錯抄而成。首聯(lián)對句“無法無天是為民”，幾個版本文字完全相同。頷聯(lián)出句，《大公報》本、《立報》本、

王奇本均為“重慶有官皆墨吏”，應當是正確無誤。只有劉濟昆本作“重慶有官盡墨吏”，“盡墨吏”均為仄聲，“三仄腳”為格律詩的變格，在毛澤東的格律詩中僅見“坐地日行八萬里”一句，因“八萬里”是地理數(shù)據(jù)，故未拘平仄。“盡”字恐系傳抄者的筆誤。頷聯(lián)對句，《大公報》本、《立報》本、劉濟昆本均為“延安無屎不黃金”，這可能是本于作者的初稿；王奇本為“延安無土不黃金”，可以判斷為本于作者的修改稿，因有王昆侖、胡繩的見證。再說，用“無土”顯然比用“無屎”更恰當，因延安地處黃土高原，俗話說黃土變成金。頸聯(lián)，《立報》本為“炸橋破路談團結，毀屋攻城是斗爭”，經(jīng)版本對勘和反復研究，判定這出于初稿。《大公報》本、劉濟昆本以及盛巽昌本均為“炸橋挖路為團結，奪地爭城是斗爭”，從遣詞用字可以看出，這是對初稿的修改，經(jīng)過琢句練字，達到了意足而語工。尾聯(lián)出句，《立報》本為“遍地哀鴻滿城血”，這應當是作者寫下的原文；《大公報》本為“遍地哀鴻滿地血”，劉濟昆本為“遍地哀鴻遍地血”，無論是“滿地血”還是“遍地血”，三字尾均為仄聲，“三仄腳”是作者輕易不用的，恐系傳抄者的筆誤，由“滿城血”錯抄而成。

第三，寫作時間。

這首詩原本不清楚寫作時間。毛澤東詩詞的注釋本、解讀本、鑒賞本等，收錄此詩時編著者根據(jù)自己的研究，自定寫作時間，現(xiàn)在所見大體上有“ 1945年”“ 1945年8月”“ 1945年秋”“1945年至 1946年間”等。根據(jù)我的研究，把此詩的寫作時間定為“1945年秋”是準確的，這也符合作者確定詩詞寫作時間的通常做法，即不清楚何月何日的標明某年或某年某季�！洞蠊珗蟆贰读�報》刊載此詩時都提到寫于重慶談判期間，胡繩也見證此詩在重慶談判期間流傳過，可以判定此詩最早作于 1945年 9月，最遲作于是年 10月上旬，因此可以認定寫作時間為 “1945年秋”。

三、解讀

通過對這首詩的標題、正文、寫作時間的校訂，此詩的全文是：

七律重慶談判

一九四五年秋

有田有地吾為主，無法無天是為民。

重慶有官皆墨吏，延安無土不黃金。

炸橋挖路為團結，奪地爭城是斗爭。

遍地哀鴻滿城血，無非一念救蒼生。

1945年 8月，在抗日戰(zhàn)爭勝利結束時，蔣介石為了搶奪抗戰(zhàn)勝利果實，蓄意挑動內(nèi)戰(zhàn)，但懾于國內(nèi)外要求和平民主的強大政治壓力，同時也為了爭取時間調(diào)兵遣將開赴內(nèi)戰(zhàn)前線，于是玩弄起“假和平”的詭計，在這個月接連三次發(fā)電報邀請毛澤東赴渝談判。毛澤東為了揭露蔣介石“假和平、真內(nèi)戰(zhàn)”的陰謀，不顧個人安危，毅然同周恩來、王若飛于 8月 2 8日從延安飛抵重慶，從而國共兩黨進行了 43天談判，這是一場激烈的政治斗爭，史稱“重慶談判”。10月1 0日，國共雙方簽訂了《會談紀要》，即《雙十協(xié)定》。毛澤東勝利完成談判使命后于第二天飛返延安。

毛澤東在重慶談判期間，用詩的語言記載了重慶談判這一重大歷史事件，創(chuàng)作了一首七律政論詩。這首詩隨即在山城廣為傳抄，披露了毛澤東在重慶談判中的心路歷程。

首聯(lián)出句，“有田有地”，喻指保存解放區(qū)；“吾為主”，“吾”指代解放區(qū)人民。本句意謂保存解放區(qū)，解放區(qū)的人民就能當家作主。首聯(lián)對句“無法無天”，喻指保存人民的武裝；“是為民”，“民”指代人民的基本利益。本句意謂保存人民武裝，是為了保護人民的基本利益。毛澤東在《抗日戰(zhàn)爭勝利后的時局和我們的方針》中說：“我們是針鋒相對，寸土必爭，絕不讓國民黨輕輕易易地占我們的地方，殺我們的人�！庇终f：“今年三月一日蔣介石說過：共產(chǎn)黨交出軍隊，才有合法地位。蔣介石的這句話，現(xiàn)在還適用。我們沒有交出軍隊，所以沒有合法地位，我們是‘無法無天’�！保ā睹珴蓶|選集》第 4卷，人民出版社 1991年版，第1127、1128頁。）毛澤東在《關于重慶談判》中說：“人民的武裝，一枝槍，一粒子彈，都要保存，不能交出去�！痹谥貞c談判中，中共領導的解放區(qū)問題和軍隊問題是兩個重要議題，毛澤東同蔣介石幾次面談，蔣介石以“統(tǒng)一政令”“統(tǒng)一軍令”為名，一再要求中共交出解放區(qū)、交出軍隊，都遭到毛澤東的斷然拒絕，但表示愿作讓步。毛澤東在《關于重慶談判》中說：“在不損害人民基本利益的原則下，容許作一些讓步，用這些讓步去換得全國人民需要的和平和民主。”（《毛澤東選集》第 4卷，第1161、1160頁。中共方面在談判后期曾同意讓出八個解放區(qū)，軍隊縮編到 24個師，還可以少到 20個師。國民黨方面仍認為違背政令、軍令，中共方面據(jù)理反駁，最后雙方在解放區(qū)和軍隊問題上未達成協(xié)議。

頷聯(lián)出句“重慶有官皆墨吏”，重慶當時是國民黨政府的陪都，指代國民黨政府統(tǒng)治的國統(tǒng)區(qū)；墨吏，貪官污吏。本句意謂國民黨政府統(tǒng)治的國統(tǒng)區(qū)，政治黑暗，官吏貪腐，搜刮民財，民不聊生。頷聯(lián)對句“延安無土不黃金”，延安當時是中共中央所在地，指代中共領導下的解放區(qū)。諺語說，眾人一條心，黃土變成金。本句意謂在中共領導下的解放區(qū)，政治修明，干部廉潔，人民當家作主，萬眾一心，就連黃土也會變成金。頷聯(lián)將重慶與延安做了尖銳和鮮明的對比，歌頌了解放區(qū)，抨擊了國統(tǒng)區(qū)。此聯(lián)承接首聯(lián)，從解放區(qū)與國統(tǒng)區(qū)的對比中，闡明了保存解放區(qū)的正當性與必要性，對取消解放區(qū)的主張進行了反擊。頸聯(lián)出句“炸橋挖路為團結”，是說解放區(qū)軍隊開展交通破擊戰(zhàn)，“炸橋挖路”，是為了達到制止內(nèi)戰(zhàn)、國內(nèi)團結、實現(xiàn)和平的目的。《毛澤東年譜》 1945年9月17日譜文記載：“蔣介石在重慶談判開始后，至本日止，還命令四個戰(zhàn)區(qū)的司令長官傅作義、胡宗南、孫連仲、李品仙等，分別率領所部沿鐵路線向解放區(qū)進犯。中共中央、中央軍委決心開展交通破擊戰(zhàn)，打擊沿鐵路線進犯的國民黨軍，以求達到爭取和平的目的。”（《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）下卷，中央文獻出版社 2013年版，第 26頁。）毛澤東在《國民黨進攻的真相》中說：“國民黨當局正在大舉調(diào)兵，像洪水一樣，想要淹沒我整個解放區(qū)�！薄岸�阻礙這種進攻，亦即有效地制止內(nèi)戰(zhàn)的武器之一，就是不許他們在鐵路上運兵�！保ā睹珴蓶|選集》第 4卷，第1168—1169、1169頁。）頸聯(lián)對句“奪地爭城是斗爭”，“奪地爭城”指爭奪抗戰(zhàn)勝利果實。本句是說解放區(qū)軍隊同國民黨軍隊爭奪抗戰(zhàn)勝利果實是一個尖銳的斗爭。毛澤東在《抗日戰(zhàn)爭勝利后的時局和我們的方針》中說：“抗戰(zhàn)勝利的果實應該屬于人民”，“不要以為勝利的果實都靠得住落在人民的手里”�！耙慌�大桃子，例如上海、南京、杭州等大城市，那是要被蔣介石搶去的。”“另一批桃子是雙方要爭奪的。太原以北的同蒲，平綏中段，北寧，鄭州以北的平漢，正太，白晉，德石，津浦，膠濟，鄭州以東的隴海，這些地方的中小城市是必爭的，這一批中小桃子都是解放區(qū)人民流血流汗灌溉起來的。”“目前這個斗爭表現(xiàn)為蔣介石要篡奪抗戰(zhàn)勝利果實和我們反對他的篡奪的斗爭�！保ā睹珴蓶|選集》第 4卷，第1129、1130頁。）尾聯(lián)出句“遍地哀鴻滿城血”，哀鴻，哀鳴的大雁，這里比喻災民。本句意謂在國統(tǒng)區(qū)以及原淪陷區(qū)到處都是流離失所、貧病交加的災民，并且國民黨當局正在大舉調(diào)兵進攻解放區(qū)的城鎮(zhèn)，進行大肆燒殺，造成大量軍民流血傷亡。尾聯(lián)對句“無非一念救蒼生”，“一念”，一個念頭，指作者赴渝談判的目的；“蒼生”，本指生草木之處，多借指百姓，這里借指全國人民。本句是說作者來重慶參加國共談判只有一個目的，就是避免內(nèi)戰(zhàn)、爭取和平以求拯救全國人民。

《七律·重慶談判》，是政治家詩人毛澤東創(chuàng)作的別具一格、不同凡響的一首政論詩。此詩的思想性和藝術性都具有鮮明的特色。第一，思想境界高遠，政見鮮明，針鋒相對，論理犀利，入木三分，具有強烈的戰(zhàn)斗性和震撼力。首聯(lián)對蔣介石在重慶談判中要求中共交出解放區(qū)和軍隊的無理主張，進行了有力的批駁和反擊。頷聯(lián)勾勒了解放區(qū)和國統(tǒng)區(qū)的兩重天地，一褒一貶，對比鮮明。頸聯(lián)揭示了抗戰(zhàn)勝利后國共之間面臨的兩場嚴酷的斗爭，表明了中共正確的斗爭策略。尾聯(lián)揭露和控訴了國民黨當局在國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)造成的災民和傷亡，表達了反對內(nèi)戰(zhàn)以求拯救全國人民的赤子之情。第二，憤激之情躍然紙上。馬克思說過：“憤怒出詩人�！泵珴蓶|在重慶談判的時候，面對蔣介石的無理要求和咄咄逼人的施壓，同時眼見國民黨軍大舉進攻解放區(qū)與大肆搶奪抗戰(zhàn)勝利果實，一種憤慨的感情油然而生，這種強烈的感情貫穿于這首詩的字里行間。

第三，運用比、興兩法，涵蘊深長，寄托彌高，詩意雋永。用比、興兩法就是用形象思維方法。比法，朱熹說是“以彼物比此物”，可以理解為明比。興法，有一種是暗喻。劉勰《文心雕龍·比興》篇說：“觀夫興之托喻，婉而成章”，“比顯而興隱”。就是說比法是明比，興法是暗喻。這首詩中的“無土”比作黃金，“哀鴻”喻指災民，“蒼生”借指百姓，這都是明比，初讀就能讀懂。詩中的“有田有地”“無法無天”“炸橋挖路”“奪地爭城”，用了典故，即用了今典，這都是暗喻，如果不了解這些用語的本事，一讀再讀也未必完全讀懂。但是，只要深入研究一下此詩的寫作背景，并讀一讀作者在重慶談判前后的著作，就會弄清這些用語的本事。一旦弄清了詩句的原意，就會覺得這些詩句并不平淡枯燥，從而品味出雋永的詩意來。

第四，語言通俗淺顯，新穎生動。首聯(lián)把有關談判的兩個重要議題、頸聯(lián)把當時國共之間兩場尖銳斗爭，概括為詩的語言，運用了口頭常用語，言簡意賅，亦莊亦諧，鮮活風趣。頷聯(lián)是此詩的警句，鞭辟入里，平中見奇，讀了使人過目不忘。

第五，不避重字。這首詩中用的重字，如“有”“無”“地”“為”“是”“城”，顯得較多。但由于連用三聯(lián)對偶句，涉筆成趣，并不覺得這些重字用得不合適。也許有人認為首聯(lián)的兩個“為”字用得不合適，因此將“是為民”改為“是爾民”。其實，這兩個“為”字，不但讀音不同，而且詞類和詞意也不同�！拔釣橹鳌�，“為”讀 wéi，是動詞，意為“做、作”�！笆菫槊瘛保�“為”讀wèi，是介詞，意為“為了”，表示目的。毛澤東寫律詩，有時不避重字，例如《七律·長征》《七律 ·冬云》《七律 ·洪都》《七律·讀〈封建論〉呈郭老》等，都用了重字。我國古典詩詞中，有些名篇也不乏不避重字的例子。《七律·重慶談判》，從字句上、風格上、表現(xiàn)手法上來看，同毛澤東晚年創(chuàng)作的題為《讀報》的政論詩作比較，有不少相同之點，可以說這首詩為毛澤東寫政論詩開了先河。這首詩因為寫了重慶談判這一重大題材，無疑具有重要的歷史價值，具有史詩性。

〔作者吳正裕，中共中央文獻研究室編審，北京 100017〕

（責任編輯：劉志輝）

（來源：《黨的文獻》2016年第6期）