論中央紅軍第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)

〔導(dǎo)讀〕土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)共兩黨有過(guò)五次“圍剿”和反“圍剿”的斗爭(zhēng)，對(duì)其中的第一、第二、第三、第五次，黨史軍史學(xué)界已形成比較普遍的共識(shí)。然而，對(duì)情況異常復(fù)雜的第四次反“圍剿”，有的史學(xué)著作還缺乏全局考察和具體分析，相關(guān)問(wèn)題仍有值得進(jìn)一步研究和討論的空間。本文針對(duì)黨史軍史領(lǐng)域關(guān)于中央紅軍第四次反“圍剿”的認(rèn)識(shí)偏差，在“大黨史”的學(xué)術(shù)視野下選取史料、鋪陳情節(jié)，尤其注重分析國(guó)民黨方面的情況，在辨析引導(dǎo)中客觀評(píng)價(jià)第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)。盡管作者謙虛地認(rèn)為文章并無(wú)新的見(jiàn)解，但通過(guò)細(xì)致探討和健康的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，反映了作者扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和高度負(fù)責(zé)的責(zé)任情懷，是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。本文將對(duì)深化黨史研究、促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步起到積極作用。

本文作者：金沖及（原中共中央文獻(xiàn)研究室常務(wù)副主任、研究員）

一、問(wèn)題的提出

了解中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的讀者，都熟知土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)共兩黨有過(guò)五次“圍剿”和反“圍剿”的斗爭(zhēng)。其中，中央紅軍和工農(nóng)政權(quán)所在地的各場(chǎng)斗爭(zhēng)影響最為重大。

對(duì)這五次斗爭(zhēng)中的第一、第二、第三、第五次，毛澤東《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》和中共中央《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》作了細(xì)膩的敘述和深刻的分析，已形成普遍的共識(shí)。

然而，對(duì)情況異常復(fù)雜、毛澤東被迫一度離開(kāi)部隊(duì)時(shí)發(fā)生的第四次反“圍剿”，有的史學(xué)著作似乎缺乏全局考察和具體分析，甚至存在誤解。在一部很有成就和影響的多卷本著作中，有一章“王明‘左’傾冒險(xiǎn)主義的軍事戰(zhàn)略和革命戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重挫折”，其中包括并列的兩節(jié)：第三節(jié)是“紅一方面軍第四次反‘圍剿’”，第四節(jié)標(biāo)題用詞幾乎一模一樣，只改了一個(gè)字而成為“紅一方面軍第五次反‘圍剿’”。我并不了解作者的想法，但這種表達(dá)很容易被理解成：第四次和第五次反“圍剿”的指導(dǎo)思想都是“左”的，從而引向以后的失敗。這可能未必是作者的原意，但多少反映了認(rèn)識(shí)上的含糊和片面性。第四次反“圍剿”仍值得進(jìn)一步研究和討論。

二、第四次“圍剿”是蔣介石集團(tuán)的重大戰(zhàn)略決策

中國(guó)工農(nóng)紅軍為什么要發(fā)動(dòng)那么多次反“圍剿”？原因在于蔣介石集團(tuán)對(duì)工農(nóng)紅軍和革命根據(jù)地一再發(fā)動(dòng)大規(guī)模的“圍剿”。沒(méi)有極端殘酷的“圍剿”，也就不會(huì)有反“圍剿”。

為什么蔣介石此時(shí)發(fā)動(dòng)比以往規(guī)模更大的第四次“圍剿”，并且抱有極大的決心？這需要從當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的演變來(lái)觀察和分析。

20世紀(jì)30年代的最初幾年，中國(guó)政治生活接連發(fā)生了幾方面的重大變化。第一，1931年9月，日本軍國(guó)主義者發(fā)動(dòng)九一八事變，強(qiáng)占中國(guó)東北地區(qū)。1932年1月，日軍又在上海發(fā)動(dòng)一二八事變，猛烈攻擊中國(guó)最富庶的江浙地區(qū)，南京政府被迫遷都洛陽(yáng)�！爸腥A民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候�！薄翱谷站韧觥钡暮袈曉谌珖�(guó)民眾中沸騰。這是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)各方面發(fā)生的最大變化。第二，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，南京政府宣稱(chēng)中國(guó)已經(jīng)“統(tǒng)一”，但對(duì)蔣介石不滿的閻錫山、馮玉祥、李宗仁、張發(fā)奎等，手握80萬(wàn)重兵，公開(kāi)揭竿反蔣，得到國(guó)民黨內(nèi)一批政客的支持，雙方兵力相當(dāng)，一時(shí)難分高下。1930年5月，中原大戰(zhàn)爆發(fā)。這對(duì)蔣介石是生死攸關(guān)的考驗(yàn)，自然一時(shí)顧不上再抽更多力量進(jìn)行“剿共”。直到9月中旬，張學(xué)良率東北軍主力入關(guān)支持蔣介石，閻、馮集團(tuán)解體，局面發(fā)生根本變化。第三，九一八事變后，由于民眾對(duì)民族危亡的憤怒迅猛高漲，又由于國(guó)民黨內(nèi)部蔣介石、胡漢民、汪精衛(wèi)三派嚴(yán)重分裂并導(dǎo)致兩廣軍人同南京政府對(duì)立，蔣介石不得不在事變后三個(gè)月的1931年12月15日辭去國(guó)民政府主席、行政院院長(zhǎng)、陸�？哲娍偹玖畹缺炯娓髀殻�宣布下野。這對(duì)蔣介石是極大的打擊�？墒�，在南京政府內(nèi)部又難以找到代替蔣介石控制各方面勢(shì)力的人物。1932年3月6日，國(guó)民黨中央決定蔣介石為軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)，由他統(tǒng)率南京政府屬下的全部軍隊(duì)。以后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一些官員通常稱(chēng)他為“蔣委員長(zhǎng)”。這樣，他又有了可以指揮自己嫡系部隊(duì)、地方部隊(duì)和各路雜牌軍的“名正言順”的權(quán)力。然而從被迫下野到再度登臺(tái)，一切需要全盤(pán)掂量，他的心情無(wú)疑格外復(fù)雜。

這就是蔣介石準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)第四次“圍剿”時(shí)的特殊背景。重新掌握南京政府軍事大權(quán)的蔣介石需要迅速作出選擇和決斷的大事有兩件。一件是當(dāng)否全力北上抗日。抗日是符合中華民族利益、最能得到絕大多數(shù)中國(guó)人支持的，這件大事他不能不有所考慮。另一件是要不要繼續(xù)以主力南下“剿共”。反共是違反中華民族利益、受到大多數(shù)愛(ài)國(guó)民眾痛恨和反對(duì)的，而蔣介石內(nèi)心最看重的恰恰是反共。在他看來(lái)，這是關(guān)系生死成敗的根本，但他也擔(dān)心日本軍國(guó)主義者會(huì)步步進(jìn)逼，擔(dān)心激起民眾的強(qiáng)烈怒火和反抗行為。究竟如何決斷，蔣介石仍有些兩難。這從1932年國(guó)民黨四屆二中全會(huì)前后他的日記中就能清楚看出。

1932年9月，他在日記中寫(xiě)道：“今日所談?wù)邽楸狈絾?wèn)題，如不先掌握熱河，則對(duì)日無(wú)從交涉也。外交則不能強(qiáng)進(jìn)，只有待機(jī)，中央則與汪合作也。此時(shí)黨國(guó)病入膏肓，對(duì)外無(wú)論如何危急，只有按步進(jìn)行；對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，尤不可急求。惟有盡我心力而已。對(duì)于國(guó)內(nèi)政治，亦只有盡力改革，不能急激求成也�！�12月間他還在考慮：“昨夜半醒后，思慮倭寇赤匪與華北處置�！狈垂埠涂谷諆烧叩妮p重安置，已經(jīng)到了非下決心不可的時(shí)候了。國(guó)民黨四屆二中全會(huì)正是在這時(shí)召開(kāi)的。

進(jìn)入1933年，蔣介石集中力量反共的決心已經(jīng)下定。他在1月20日日記中寫(xiě)道：“近日甚思赤匪與倭寇二者，必舍其一而對(duì)其一。如專(zhuān)對(duì)倭寇，則恐明末之寇亂以至覆亡，或如蘇俄之克倫斯基，及土耳其之青年黨，畫(huà)虎不成，貽笑中外。”29日，他在日記中又明白地寫(xiě)道：“余決先剿赤匪而后對(duì)日，此次來(lái)贛，即所以決定大政方針也。”他指明，這次“圍剿”不是發(fā)動(dòng)一次通常的戰(zhàn)役，而是實(shí)現(xiàn)他心中關(guān)乎全局的“大政方針”的關(guān)鍵舉措。不難看出第四次“圍剿”在他全盤(pán)謀劃中所居的重要地位。

三、中央革命根據(jù)地的狀況

蔣介石發(fā)動(dòng)的第四次“圍剿”，重中之重自然是中央紅軍所在的中央革命根據(jù)地。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中央革命根據(jù)地，大體范圍在贛西南和閩西的農(nóng)業(yè)地區(qū)，居民有300多萬(wàn)人。這個(gè)地區(qū)已經(jīng)實(shí)行“耕者有其田”的土地制度改革，居民多已由各種形式的群眾團(tuán)體組織起來(lái)。中央蘇區(qū)內(nèi)部基本上肅清了地主武裝，中央紅軍在1930年8月整編為中國(guó)工農(nóng)紅軍第一方面軍，朱德任總司令，毛澤東任總政治委員，彭德懷任副總司令，兵力約3萬(wàn)多人，大多是翻身農(nóng)民，同群眾有密切聯(lián)系，取得了三次反“圍剿”的勝利。

這時(shí)正值“左”傾錯(cuò)誤取得統(tǒng)治地位的中共六屆四中全會(huì)前后。中央革命根據(jù)地黨組織的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系一再變動(dòng)，有些混亂。1930年10月，中共中央政治局決定周恩來(lái)、毛澤東、項(xiàng)英、任弼時(shí)、朱德等組成蘇區(qū)中央局，以周恩來(lái)為書(shū)記，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各蘇區(qū)的工作。周恩來(lái)正在上海處理中共中央的日常工作，一時(shí)難以離開(kāi)，只能由項(xiàng)英先去中央革命根據(jù)地，暫代書(shū)記一職。六屆四中全會(huì)后，中央政治局常委會(huì)又在1931年3月派任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖組成中央代表團(tuán)到瑞金，使中央革命根據(jù)地的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系變得十分復(fù)雜。這年12月，周恩來(lái)到達(dá)瑞金，就任蘇區(qū)中央局書(shū)記。

擺在中央蘇區(qū)面前的各種問(wèn)題中，最突出的是軍事問(wèn)題。此時(shí)，正處在第三次反“圍剿”和第四次反“圍剿”之間，國(guó)共雙方的軍事決策和部署尚未完成，仍處在局部拉鋸式的戰(zhàn)斗中。紅軍在這以前進(jìn)攻過(guò)贛南重鎮(zhèn)，沒(méi)有成功。1932年1月，臨時(shí)中央作出《關(guān)于爭(zhēng)取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議》，要求把中央蘇區(qū)同周?chē)�蘇區(qū)連成一片。毛澤東、周恩來(lái)復(fù)電臨時(shí)中央，明確表示進(jìn)攻中心城市有困難。臨時(shí)中央又來(lái)電要求至少選一個(gè)重要城市攻打。蘇區(qū)多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)對(duì)贛州守軍兵力估計(jì)過(guò)低（原來(lái)以為只有8000人，實(shí)際上有18000人）。紅三軍團(tuán)苦戰(zhàn)一個(gè)月，只能退出。這是一次失敗。接著，蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會(huì)議決定兵分兩路，由東路軍攻占福建商業(yè)中心和軍事重鎮(zhèn)漳州。毛澤東在5月3日給蘇區(qū)中央局的電報(bào)中寫(xiě)道：“此次東西兩路軍的行動(dòng)完全是正確的�！边@是第四次反“圍剿”前夜有勝有負(fù)的拉鋸式戰(zhàn)斗，還談不上反“圍剿”的全局性的勝負(fù)。

這次戰(zhàn)役后，到達(dá)中央蘇區(qū)不久的周恩來(lái)以中共蘇區(qū)中央局代表的身份趕往軍情日趨緊張的前方，和毛澤東、朱德、王稼祥一起組成前方軍事最高會(huì)議，任弼時(shí)任蘇區(qū)中央局書(shū)記。這期間前后方產(chǎn)生不少不同意見(jiàn)。蘇區(qū)中央局根據(jù)臨時(shí)中央的意見(jiàn)，一再催促一方面軍向北出擊，威脅南昌，并進(jìn)攻其他重要城市。由于意見(jiàn)不同，前方的周恩來(lái)等人在9月23日致電中央局轉(zhuǎn)中央，提出：“出擊必須有把握勝利與消滅敵人一部，以便各個(gè)擊破敵人，才是正確策略，否則急于求戰(zhàn)而遭不利，將造成更嚴(yán)重錯(cuò)誤�！彼麄冎鲝垼骸皽�(zhǔn)備在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中打擊與消滅目前主要敵人為目前行動(dòng)方針”，“在這一行動(dòng)中必須估計(jì)到敵情將有變化，當(dāng)其有利于我們出擊時(shí)，自然要機(jī)動(dòng)地集中兵力去作戰(zhàn)”。這是第一、第二、第三次反“圍剿”一貫的方針。

雙方的矛盾不斷激化。10月上旬，蘇區(qū)中央局全體會(huì)議召開(kāi)，這次會(huì)議后來(lái)被稱(chēng)為寧都會(huì)議。會(huì)上，留在后方的領(lǐng)導(dǎo)人集中批評(píng)毛澤東。蘇區(qū)中央局的《寧都會(huì)議經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)報(bào)》寫(xiě)道：他們“提出由恩來(lái)同志負(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)總責(zé)，澤東同志回后方負(fù)中央政府工作責(zé)任。因恩來(lái)同志堅(jiān)持要毛同志在前方助理或由毛同志負(fù)主持戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，恩來(lái)同志亦在前方負(fù)監(jiān)督行動(dòng)總方針責(zé)任。在大多數(shù)同志認(rèn)為毛同志承認(rèn)與了解錯(cuò)誤不夠，如他主持戰(zhàn)爭(zhēng)，在政治與行動(dòng)方針上容易發(fā)生錯(cuò)誤。最后是通過(guò)了恩來(lái)同志第一種意見(jiàn)，但最后批準(zhǔn)毛同志暫時(shí)請(qǐng)病假，必要時(shí)到前方�！�

寧都會(huì)議的決定是極為錯(cuò)誤的。不過(guò)周恩來(lái)、朱德對(duì)毛澤東歷來(lái)十分尊敬，在實(shí)際工作中繼續(xù)聽(tīng)取并推行他的基本主張。中央根據(jù)地的將士們?cè)缫咽煜ぜt軍和第一、第二、第三次反“圍剿”取得勝利的戰(zhàn)略原則和戰(zhàn)斗作風(fēng)，有著強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。這是下一步取得勝利必需的條件。

這時(shí)，蔣介石發(fā)動(dòng)第四次“圍剿”的部署尚未就緒，雙方的軍事沖突暫時(shí)還處于局部性。臨時(shí)中央和后方的蘇區(qū)中央局強(qiáng)硬要求前方紅軍全力攻下國(guó)民黨軍重兵堅(jiān)守并有大量援軍前來(lái)的南豐城，認(rèn)為這才符合“進(jìn)攻路線”。周恩來(lái)、朱德當(dāng)機(jī)立斷，不待請(qǐng)示蘇區(qū)中央局和臨時(shí)中央，將紅軍主力秘密撤至南豐西南隱蔽集結(jié)，待機(jī)殲敵，為以后第四次反“圍剿”勝利埋下了伏筆。寧都會(huì)議這場(chǎng)不算小的風(fēng)波，終究沒(méi)能根本改變前方領(lǐng)導(dǎo)原定的作戰(zhàn)路線和方針。

四、第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)的勝利過(guò)程

第四次反“圍剿”大體開(kāi)始于1932年底和1933年初之間，主要是在1933年初進(jìn)行的。這以前，在第三次反“圍剿”取得勝利后，雖然雙方還經(jīng)歷過(guò)一系列大小不等的戰(zhàn)斗，但那還不足以構(gòu)成一次全局性“圍剿”和反“圍剿”的斗爭(zhēng)。

1932年11月24日，周恩來(lái)已經(jīng)敏銳地察覺(jué)蔣介石的企圖和部署，發(fā)出《為粉碎敵人第四次“圍剿”的緊急訓(xùn)令》，指出：“現(xiàn)在，蔣介石已動(dòng)身來(lái)贛。以朱紹良為右翼，率領(lǐng)在湘鄂贛及湖南的八個(gè)師；以蔣、蔡為左翼，率領(lǐng)十九路軍及毛、劉、盧、趙八個(gè)師及戴岳一旅；蔣自任中路，率領(lǐng)陳誠(chéng)十八軍及吳、孫、李、許十個(gè)師，并預(yù)備從湖北調(diào)兩個(gè)師，從安徽調(diào)徐庭瑤第四師來(lái)贛�！敝芏鱽�(lái)把它歸結(jié)為一句話：“我們要認(rèn)定敵人大舉進(jìn)攻的戰(zhàn)火就在眼前�！�

緊急訓(xùn)令對(duì)敵情的了解和分析是完全正確的。12月22日，國(guó)民黨四屆三中全會(huì)發(fā)表宣言，寫(xiě)道：“赤匪奔突，村邑為墟，腹地既殘，藩籬不治，遂致安內(nèi)攘外，兼顧兩難�！惫�然以國(guó)民黨中央全會(huì)宣言的形式清楚指明：“安內(nèi)攘外，兼顧兩難”，必須不顧“攘外”，而以全力“剿共”。

一場(chǎng)規(guī)模更大的“圍剿”行動(dòng)就要開(kāi)始了。

蔣介石把這次“圍剿”看作實(shí)現(xiàn)他“大政方針”的行動(dòng)，對(duì)這次行動(dòng)的軍事部署下了很大決心，抓得很緊。1933年1月，他調(diào)集30多個(gè)師、50多萬(wàn)兵力，分左、中、右三路對(duì)中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)第四次“圍剿”。三路中，以陳誠(chéng)為中路軍總指揮，中路軍稱(chēng)為“進(jìn)剿”軍，是蔣介石的嫡系部隊(duì)，約12個(gè)師、16萬(wàn)人，擔(dān)任“圍剿”的主攻任務(wù)。在福建的蔡廷鍇為左路軍總指揮，粵北的余漢謀為右路軍總指揮，這兩路都稱(chēng)為“清剿”軍，負(fù)責(zé)就地“剿辦”。蔡廷鍇、余漢謀都是粵軍，接近桂系，曾反對(duì)過(guò)蔣介石。因此，第四次“圍剿”的主力就是陳誠(chéng)率領(lǐng)的中路軍。這是蔣介石心目中最可靠的嫡系王牌部隊(duì)。

蔣介石在1933年2月3日的日記中寫(xiě)道：“到贛以后，進(jìn)剿計(jì)劃略定，調(diào)動(dòng)軍隊(duì)開(kāi)始，惟粵為桂方牽累，不能如命，是亦無(wú)礙大計(jì)。”從中可以看到，蔣介石在1933年初親自到江西后“進(jìn)剿計(jì)劃略定，調(diào)動(dòng)軍隊(duì)開(kāi)始”，足見(jiàn)這次對(duì)中央紅軍和中央革命根據(jù)地的大規(guī)模進(jìn)攻（也就是所謂第四次“圍剿”）是從1933年1月開(kāi)始行動(dòng)的。蔣介石也明白，左、右兩路粵軍雖有一定戰(zhàn)斗力，但并不可靠，真正視為依靠的是陳誠(chéng)的中路軍。

第四次反“圍剿”開(kāi)始時(shí)，周恩來(lái)、朱德正在前方，深入了解敵情，發(fā)揚(yáng)以往三次反“圍剿”的經(jīng)驗(yàn)，明確了第四次反“圍剿”的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想。

1933年1月23日，周恩來(lái)和朱德聯(lián)名致電中央局、中央政府急轉(zhuǎn)中共中央，電文主題是“集中力量消滅撫贛敵人是粉碎第四次反‘圍剿’的關(guān)鍵”。電文說(shuō)：“在此時(shí)機(jī)先發(fā)制人，集中一切力量消滅撫、贛敵人主力，成為四次戰(zhàn)爭(zhēng)生死關(guān)鍵，亦蘇維埃中國(guó)勝負(fù)所系。”這個(gè)意見(jiàn)抓住了應(yīng)該集中力量解決的“關(guān)鍵”，奠定了第四次反“圍剿”成功的基礎(chǔ)。

1月27日，周恩來(lái)在作戰(zhàn)過(guò)程中致電中央局、中央政府并轉(zhuǎn)中央：“現(xiàn)時(shí)敵既執(zhí)行其組織三個(gè)‘進(jìn)剿’軍與‘清剿’軍堅(jiān)守城防的進(jìn)攻部署，我自須奪取先機(jī)，立即轉(zhuǎn)移作戰(zhàn)地區(qū)，調(diào)動(dòng)敵人以破壞其進(jìn)攻部署，轉(zhuǎn)移撫河西岸即由此。”這是要根據(jù)敵方軍事部署的變動(dòng)，奪取先機(jī)，以破壞敵方的進(jìn)攻部署。

1月30日，周恩來(lái)以“消滅敵人主力是取得堅(jiān)城的先決條件”為主題致電中央局并轉(zhuǎn)中央，十分明確地表示：“中央累電催我們攻破城防，與我兩電所陳戰(zhàn)略實(shí)有出入。但我終覺(jué)消滅敵人尤其主力，是取得堅(jiān)城的先決條件。敵人被消滅，城雖堅(jiān)，亦無(wú)從圍我，我可大踏步地直入堅(jiān)城之背后，否則徒損主力，攻堅(jiān)不下正中敵人目前要求。中央局諸同志同意此意見(jiàn)否，望于明日簡(jiǎn)電復(fù)，過(guò)期因時(shí)機(jī)不容再緩，我當(dāng)負(fù)責(zé)決定，同時(shí)仍請(qǐng)中央給以原則指示�！边@種堅(jiān)決反對(duì)當(dāng)時(shí)中央提出的重在取得堅(jiān)城的錯(cuò)誤思想、主張消滅敵人主力是取得堅(jiān)城先決條件的主張，是多么寶貴的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想和精神財(cái)富！

這些指導(dǎo)方針明確、中肯、堅(jiān)決，是第四次反“圍剿”能取得巨大勝利的關(guān)鍵所在，也是對(duì)第一、第二、第三次反“圍剿”指導(dǎo)方針的直接繼續(xù)和豐富。第四次反“圍剿”取得的巨大勝利，正是按照中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)堅(jiān)持正確路線的領(lǐng)導(dǎo)人歷來(lái)的設(shè)想一步一步發(fā)展的，是不容忽視的。十分重要的是，第四次反“圍剿”不僅在戰(zhàn)略思想上總體是正確的，同前三次反“圍剿”是一致的（盡管有過(guò)嚴(yán)重的爭(zhēng)執(zhí)和曲折），而且在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中取得了殲敵的事實(shí)成果。

中央紅軍在取得第三次反“圍剿”勝利后，蘇區(qū)地域有很大發(fā)展，以廣昌、寧都、瑞金為根據(jù)地，向四周發(fā)展游擊作戰(zhàn)，并采取重點(diǎn)突破的戰(zhàn)術(shù)，有著較寬裕的回旋余地。國(guó)民黨軍隊(duì)在1933年1月初開(kāi)始第四次“圍剿”行動(dòng)。其主力中路軍原分駐贛江兩岸的吉安、泰和、安福、吉水等地區(qū)，這時(shí)移駐宜黃、臨川準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。然而他們同民眾完全脫離，不僅行動(dòng)遲緩，還很快被紅軍偵知。紅軍采取先發(fā)制人的主動(dòng)戰(zhàn)術(shù)，集中第一、第五軍團(tuán)等主力，全殲黃獅渡守軍一個(gè)旅，并向臨川進(jìn)攻，打亂了國(guó)民黨軍隊(duì)原定部署。

2月下旬，國(guó)民黨軍隊(duì)根據(jù)蔣介石“分進(jìn)合擊”的方針，開(kāi)始向中央蘇區(qū)實(shí)施大規(guī)�！皣�剿”。中路軍（第一縱隊(duì)）指揮官是第五軍軍長(zhǎng)羅卓英，他長(zhǎng)期擔(dān)任陳誠(chéng)在軍事上的主要助手。第一縱隊(duì)下轄第十一、第五十二、第五十九師。部隊(duì)的各級(jí)軍官很多是黃埔生，武器裝備、訓(xùn)練和給養(yǎng)都較好。這是中路軍的主力，也是周恩來(lái)1月30日電報(bào)所說(shuō)的“消滅敵人尤其主力，是取得堅(jiān)城的先決條件”中所指的對(duì)象。

兵力如此眾多，又較精銳的武裝集團(tuán)，怎么能夠輕易地被分割消滅？看起來(lái)真有些奇怪。據(jù)此時(shí)正在該軍的楊伯濤回憶：“這時(shí)，（國(guó)民黨的）軍指揮機(jī)構(gòu)還沒(méi)來(lái)得及成立。轄第十一師駐臨川東館附近，但其第五十二、第五十九師遠(yuǎn)在安福、吉安一帶，還隔一道贛江，需作數(shù)百里的長(zhǎng)途行軍，才能到達(dá)宜黃、樂(lè)安間的戰(zhàn)略展開(kāi)位置。為了保守秘密，有人建議陳誠(chéng)應(yīng)該繞道遠(yuǎn)后方，經(jīng)白區(qū)安全地帶再向?qū)儆谔K區(qū)的黃陂作正面開(kāi)進(jìn)。但由于陳誠(chéng)的一貫輕視紅軍，在蔣介石面前急功邀寵，中路軍總部竟命令該兩師取捷徑經(jīng)吉安、永豐到達(dá)樂(lè)安。在樂(lè)安又停留數(shù)日，再由樂(lè)安進(jìn)入蘇區(qū)作側(cè)敵行軍。令其第十一師由臨川現(xiàn)地出發(fā)，經(jīng)宜黃到黃陂、東陂與該兩師會(huì)合。”這樣，中路軍第一縱隊(duì)三個(gè)主力師不但沒(méi)有很快握成一個(gè)強(qiáng)有力的拳頭，反而形成便于紅軍各個(gè)擊破的格局。

還有一點(diǎn)十分重要：在中央革命根據(jù)地內(nèi)，群眾得到廣泛發(fā)動(dòng)，還有著一定的武裝。國(guó)民黨軍隊(duì)雖裝備較好，但對(duì)革命根據(jù)地內(nèi)部的情況卻有如兩眼漆黑，不知所措。時(shí)任紅十一軍政治委員的蕭勁光回憶道：“在此期間，我地方游擊隊(duì)在主力紅軍行動(dòng)的左右積極活動(dòng)，使敵人捕捉不到我真正的主力所在，直到伏擊戰(zhàn)打響，敵人還以為是游擊隊(duì)。”

時(shí)任紅三軍第九師參謀長(zhǎng)的耿飚回憶說(shuō)：“黃陂地區(qū)山巒疊起，古木參天……有一條彎彎曲曲的峽谷地帶，是敵人的必經(jīng)之路。我們的一、三、五軍團(tuán)和二十一、二十二軍，就埋伏在兩側(cè)的山上。那幾天適逢連日陰雨，又濃又密的毛毛雨罩著峽谷，浸沒(méi)了山頭�！�

2月26日，國(guó)民黨軍第五十二師師長(zhǎng)李明率部從樂(lè)安出發(fā)向黃陂前進(jìn)，對(duì)紅軍十分輕視。行至鮫河高山鞍部，隊(duì)伍拉得很長(zhǎng)。紅軍第一、第三軍團(tuán)占領(lǐng)兩側(cè)陣地，突然展開(kāi)猛攻。李明最初還以為是游擊隊(duì)，該師正在蜿蜒數(shù)十里的山地隘路行軍，無(wú)法集結(jié)進(jìn)行有組織的抵抗，因此，部隊(duì)被紅軍截成數(shù)段，團(tuán)與團(tuán)、營(yíng)與營(yíng)之間的聯(lián)絡(luò)俱為隔絕，陷于各個(gè)被圍的態(tài)勢(shì)。激戰(zhàn)五六個(gè)小時(shí)，李明中彈落馬，傷重死去，該師全部被殲。

國(guó)民黨軍第五十九師2月20日從樂(lè)安以東出發(fā)，向黃陂前進(jìn)，“獲悉紅軍第五軍團(tuán)昨夜由東邊出發(fā)，走了80多里路剛剛到達(dá)這里”。他們已聽(tīng)到第五十二師的槍炮聲，但情況不明。于是決定在現(xiàn)地占領(lǐng)陣地，企圖同第五十二師取得聯(lián)系。28日凌晨發(fā)現(xiàn)第五十二師已被紅軍緊緊包圍。激戰(zhàn)后，第五十九師也潰不成軍，基本被殲，師長(zhǎng)陳時(shí)驥被俘。

時(shí)任紅三軍團(tuán)政治部組織部部長(zhǎng)的黃克誠(chéng)回憶說(shuō)：“我們對(duì)敵軍的指揮調(diào)動(dòng)可以了如指掌。而敵人進(jìn)入中央蘇區(qū)之后，由于群眾封鎖消息，敵人對(duì)我軍的行動(dòng)毫無(wú)所知。”國(guó)民黨軍第五十二師和第五十九師分兩路南進(jìn)，對(duì)紅軍的行動(dòng)毫無(wú)察覺(jué)，擺成一字長(zhǎng)龍前進(jìn)�！拔壹t一方面軍主力對(duì)該兩師之?dāng)嘲l(fā)起突然猛攻，將敵行軍縱隊(duì)攔腰截成數(shù)段。經(jīng)兩天激戰(zhàn)，將該兩師之?dāng)橙珰��！薄胺龜彻俦�一萬(wàn)六千余，繳槍一萬(wàn)五千余�！�

現(xiàn)在輪到粉碎國(guó)民黨軍中路軍主力第十一師了。第十一師是陳誠(chéng)部中的骨干。當(dāng)時(shí)流行把陳誠(chéng)的部隊(duì)稱(chēng)為“土木系”。其中的“土”字就是由第十一師番號(hào)中的“十”和“一”合成而來(lái)（以后以第十一師為骨干擴(kuò)編為第十八軍，“木”字就是由“十”和“八”合成而來(lái)）。第五十二、第五十九師相繼失利時(shí)，第十一師已行進(jìn)到黃陂方面，只救援收集到第五十九師一些殘部。第十一師師長(zhǎng)蕭乾認(rèn)為該師在1932年解贛州之圍時(shí)，曾給紅軍沉重打擊，因而驕傲自滿，對(duì)紅軍有輕敵心理，繼續(xù)孤軍奮進(jìn)。

3月20日，第十一師抵達(dá)宜黃東陂以南的草臺(tái)岡。這一帶地形復(fù)雜，高山重疊。據(jù)時(shí)任第十一師旅長(zhǎng)的黃維回憶，第十一師對(duì)當(dāng)面紅軍情況，原來(lái)毫無(wú)所知，只是盲目前進(jìn)而已。這天下午三四點(diǎn)鐘到達(dá)草臺(tái)岡附近，受到紅軍有力阻擊。他們從被俘紅軍士兵處了解到，紅一方面軍主力全部已集中到這地區(qū)附近來(lái)，準(zhǔn)備要打第十一師。他還說(shuō)：“次日將近拂曉以前，紅軍首先由霹靂山方面發(fā)動(dòng)猛攻，而草臺(tái)岡東西兩面紅軍也展開(kāi)了攻擊，于是形成了南端以霹靂山為中心頂點(diǎn)的馬蹄形的包圍攻擊，勢(shì)極猛烈。對(duì)于第十一師的各個(gè)陣地支撐點(diǎn)（據(jù)點(diǎn)）都同時(shí)用其突擊部隊(duì)一波接一波，前仆后繼，不顧犧牲地向之反復(fù)突擊。如是全面激烈戰(zhàn)斗到將近中午，在第三十二旅的陣地方面，首先是第六十六團(tuán)在霹靂山的陣地被紅軍突破了。雖然該旅是一個(gè)山頭一個(gè)山頭的頑強(qiáng)戰(zhàn)斗，但是紅軍所突破之處，逐漸擴(kuò)張，以致不可收拾，使第十一師逐漸全線崩潰潰退，但戰(zhàn)斗一直持續(xù)到下午接近黃昏，才完全結(jié)束�！�

黃維還生動(dòng)地講到陳誠(chéng)在得知第十一師潰散時(shí)的情況：“當(dāng)他由電話中接到第十一師潰散的報(bào)告后，當(dāng)時(shí)就臉色蒼白，手拿著電話發(fā)抖，并問(wèn)他身邊的樊崧甫說(shuō)：‘第十一師失敗了怎么辦？’樊回答說(shuō)：‘再不要逞英雄了，要立即電報(bào)蔣介石，老實(shí)說(shuō)，沒(méi)有把握，請(qǐng)求增派大軍來(lái)江西，仗不是你包打得了的。’正在這頃刻之間，陳誠(chéng)急得吐了幾口血（樊是當(dāng)時(shí)第七十九師師長(zhǎng)，是陳誠(chéng)任見(jiàn)習(xí)官、排長(zhǎng)時(shí)的連長(zhǎng)，兩人私人關(guān)系很密切。以上情形是樊傳說(shuō)出來(lái)的）�！�

參加消滅第十一師戰(zhàn)役的紅軍師長(zhǎng)李聚奎在回憶錄中寫(xiě)道：“黃柏嶺是緊臨草臺(tái)崗南面的制高點(diǎn)，高約五六百米，山坡陡峭，易守難攻�！薄包S柏嶺戰(zhàn)斗，我軍雖然傷亡較大，但消滅了蔣介石的嫡系部隊(duì)國(guó)民黨第十一師大部和九師一部，敵師長(zhǎng)肖乾和他們的參謀長(zhǎng)，還有三十二旅旅長(zhǎng)均被我們擊傷，擊斃了三個(gè)團(tuán)長(zhǎng)，打死敵人兩千多人，俘虜敵人一千七百多，還繳獲了大批武器彈藥。我軍在黃柏嶺的大捷宣布了蔣介石第四次‘圍剿’的徹底失敗�！�

第十一、第五十二、第五十九師在極短的幾天內(nèi)潰散，讓蔣介石策劃已久的第四次“圍剿”化為泡影，再也無(wú)法打下去了。

為什么在短時(shí)間內(nèi)能取得這樣的重大勝利？除了紅軍的高度政治覺(jué)悟、英勇無(wú)畏、作戰(zhàn)靈活外，自然也同作戰(zhàn)具體指揮有關(guān)。周恩來(lái)后來(lái)講到第四次反“圍剿”的體會(huì)時(shí)說(shuō)，能夠取得勝利是因?yàn)閿城槊髁�，前線機(jī)動(dòng)（變?cè)庥鰹榉鼡簦�，工作上兢兢業(yè)業(yè)得來(lái)的。時(shí)任紅十二軍軍長(zhǎng)的張宗遜回憶道：“紅一方面軍在周恩來(lái)、朱德同志的領(lǐng)導(dǎo)下，仍然是根據(jù)毛澤東同志的軍事思想，運(yùn)用前三次反‘圍剿’的經(jīng)驗(yàn)，乘敵軍‘圍剿’部署尚未完成，誘敵深入就范。爾后采用大兵團(tuán)伏擊戰(zhàn)法，集中優(yōu)勢(shì)兵力，聚而殲之。”

五、結(jié) 語(yǔ)

現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)再探討對(duì)中央紅軍的第四次反“圍剿”應(yīng)該怎樣評(píng)論。

討論這個(gè)問(wèn)題，必須以當(dāng)時(shí)的事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)。

前面說(shuō)過(guò)，九一八事變后，蔣介石一度被迫下野，一二八事變后又重新出任軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)。在國(guó)難極端深重的狀況下，他在國(guó)民黨四屆三中全會(huì)前后不顧國(guó)人指責(zé)，繼續(xù)把“圍剿”中國(guó)共產(chǎn)黨置于“挽救民族危機(jī)”之前，并且設(shè)立委員長(zhǎng)南昌行營(yíng)，經(jīng)常親駐江西，指揮對(duì)中央革命根據(jù)地的“圍剿”，把它作為關(guān)乎全局的“大政方針”、他心目中的頭等大事。以前，國(guó)民黨的“圍剿”軍大多是調(diào)用地方軍閥的部隊(duì)，第四次“圍剿”的主力卻是蔣介石嫡系部隊(duì)中最受他信任的陳誠(chéng)部隊(duì)，并且把它放在第一線，寄以極大的希望。1933年1月5日，他致電陳誠(chéng)：“昨未見(jiàn)來(lái)杭，中（正）定本日回京，望即來(lái)京一晤，以中須即日離京也�！币恢芎螅�他又致電正在江西撫州的陳誠(chéng)：“昨電諒達(dá)。希積極負(fù)責(zé)進(jìn)剿，如兵力不足，第十師及獨(dú)立三十二旅亦可參加。此時(shí)須集中有力部隊(duì)于一路，斷絕其竄回老巢之路，故須先進(jìn)占要點(diǎn)，使其來(lái)攻，相機(jī)而聚殲之。本日匯十萬(wàn)元諒到�！彼�直接給陳誠(chéng)的函電、指示、商議非常多，可見(jiàn)他對(duì)陳誠(chéng)信任之深、期望之殷，以為這一次“圍剿”在陳誠(chéng)具體主持下將取得巨大的成功。

周恩來(lái)、朱德結(jié)合實(shí)際，靈活運(yùn)用前三次反“圍剿”的經(jīng)驗(yàn)：誘敵深入，集中兵力，迅速?lài)鷼瀸?duì)方主力。當(dāng)時(shí)，陳誠(chéng)中路軍的主力共三個(gè)師。紅軍在周恩來(lái)、朱德指揮下，以大兵團(tuán)伏擊戰(zhàn)的方式，利用惡劣天氣和險(xiǎn)惡地形，在敵軍措手不及的情況下，幾天內(nèi)全殲這三個(gè)師，不僅速度極快，而且給敵人以毀滅性的打擊。國(guó)民黨第十八軍訓(xùn)練科科長(zhǎng)周上凡在《陳誠(chéng)部在第四次“圍剿”中被殲記》一文中寫(xiě)道：“第五十二、第五十九師號(hào)稱(chēng)3萬(wàn)之眾，僅逃來(lái)宜黃20余人，有如喪家之犬、驚弓之鳥(niǎo)模樣，結(jié)結(jié)巴巴說(shuō)不出話來(lái)�！笔Y介石、陳誠(chéng)視為可靠的精銳部隊(duì)如此迅速地被殲，是他們?nèi)f萬(wàn)沒(méi)有想到的。

3月3日，蔣介石致陳誠(chéng)“萬(wàn)急”電并轉(zhuǎn)各路官兵：“我軍此次進(jìn)剿，不幸第五十二與五十九兩師在固岡、霍源橫遭暗襲，師長(zhǎng)殉難”，“此乃為本軍未有之慘事……中正接誦噩耗，悲憤填膺”。6日，他又給陳誠(chéng)“手諭”，寫(xiě)道：“此次錯(cuò)失，悽慘異常，實(shí)為有生以來(lái)惟一之隱痛�！笔Y介石以“有生以來(lái)惟一之隱痛”來(lái)自責(zé)，實(shí)屬罕見(jiàn)，可以看出中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的第四次反“圍剿”給予一向目中無(wú)人的蔣介石的打擊是何等不同尋常。把這句話反復(fù)玩味一下，不難恰當(dāng)?shù)嘏袛嗟谒拇畏础皣�剿”在中�?guó)共產(chǎn)黨歷史上應(yīng)處的地位。

對(duì)陳誠(chéng)這位愛(ài)將，蔣介石也不得不給予嚴(yán)厲處分。他于4月8日頒布手令：“該總指揮驕矜自擅，不遵意圖，著即降一級(jí)，并大過(guò)一次，以明功罪，而昭賞罰，此令�！�

當(dāng)然，不能說(shuō)紅軍在這次反“圍剿”中沒(méi)有任何失誤。如這次戰(zhàn)役后期東方軍的入閩作戰(zhàn)是不適當(dāng)?shù)模�但這終究是局部性的問(wèn)題，并不影響對(duì)第四次反“圍剿”的總體評(píng)價(jià)。

再來(lái)看中國(guó)共產(chǎn)黨，特別是毛澤東對(duì)第四次反“圍剿”怎樣看。這方面最重要的文獻(xiàn)是毛澤東在1936年12月所寫(xiě)的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》，此時(shí)距第四次反“圍剿”只有三年多時(shí)間。

他對(duì)第四次反“圍剿”及其背景作了一段簡(jiǎn)明而中肯的論述：“第四次‘圍剿’時(shí)的情況是：敵分三路向廣昌進(jìn)，主力在東路，西路兩師暴露于我面前，且迫近我之集中地。因此我得以先打其西路于宜黃南部地區(qū)，一舉消滅李明、陳時(shí)驥兩個(gè)師。敵從左路分出兩個(gè)師配合中路再進(jìn)，我又得消滅其一個(gè)師于宜黃南部地區(qū)。兩役繳槍萬(wàn)余，這個(gè)‘圍剿’就基本地打破了。”

這里，最重要的一句話是：“這個(gè)‘圍剿’就基本地打破了�！边@是一句歷史結(jié)論。蔣介石花了那么大力量組織起來(lái)的第四次“圍剿”，盡管也經(jīng)過(guò)一些起伏波折，最終還是被打破了，而且失敗得十分慘。紅軍的第四次反“圍剿”最后是勝利了、成功了。這是對(duì)第四次反“圍剿”應(yīng)有的基本歷史評(píng)價(jià)。應(yīng)該牢記毛澤東所說(shuō)的“這個(gè)‘圍剿’就基本地打破了”，不能把他這種重要論斷淡化以至忘卻了。

毛澤東曾多次談到第四次反“圍剿”，多持肯定態(tài)度。他在總結(jié)反“圍剿”經(jīng)驗(yàn)時(shí)，第一條是“必須打勝”，要求“確有把握而后動(dòng)手”。他在列數(shù)第一、第二、第三次反“圍剿”的經(jīng)驗(yàn)后，接著寫(xiě)道：“第四次反‘圍剿’時(shí)攻南豐不克，毅然采取了退卻步驟，終于轉(zhuǎn)到敵之右翼，集中東韶地區(qū)，開(kāi)始了宜黃南部的大勝仗。只有第五次反‘圍剿’時(shí)全不知初戰(zhàn)關(guān)系之大……”這段話充分肯定了第四次反“圍剿”中的作戰(zhàn)指揮，但也指出勝利后向福建進(jìn)攻時(shí)“懼怕根據(jù)地的一部被占，而反對(duì)集中兵力，主張分兵把守，結(jié)果都證明不對(duì)”。

在談到速?zèng)Q戰(zhàn)要充分估計(jì)各方面情況時(shí)，毛澤東寫(xiě)道：“江西打破第一次‘圍剿’，從初戰(zhàn)到結(jié)束只有一星期，打破第二次‘圍剿’只有半個(gè)月，打破第三次‘圍剿’就熬上了三個(gè)月，第四次是三星期，第五次就熬了整整的一年�！痹谡劦綒灉鐟�(zhàn)時(shí)，他寫(xiě)道：“對(duì)于第一、二、三、四次‘圍剿’，我們的方針都是殲滅戰(zhàn)。每次殲滅的敵人對(duì)于全敵不過(guò)是一部分，然而‘圍剿’是打破了。第五次反‘圍剿’時(shí)，采取了相反的方針，實(shí)際上是幫助敵人達(dá)到了他們的目的�！辈浑y注意到，當(dāng)毛澤東談到反“圍剿”的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，總是把第一、第二、第三、第四次反“圍剿”的成果和經(jīng)驗(yàn)并舉。對(duì)第五次反“圍剿”就完全是另一種態(tài)度，毛澤東尖銳地指出，它幾乎斷送了中國(guó)革命。從這種比較中可以清楚地看到，他對(duì)第一、第二、第三、第四次反“圍剿”同第五次反“圍剿”作了嚴(yán)格區(qū)別。

紅軍高級(jí)將領(lǐng)中類(lèi)似的評(píng)論很多。蕭勁光認(rèn)為：“雖然王明‘左’傾冒險(xiǎn)主義排斥了毛澤東同志的正確領(lǐng)導(dǎo)，然而，周恩來(lái)、朱德同志運(yùn)用前三次反‘圍剿’的成功經(jīng)驗(yàn)，從實(shí)際出發(fā)，毅然撤圍南豐，實(shí)行戰(zhàn)略退卻，同時(shí)采取靈活機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，誘敵深入，聲東擊西，避開(kāi)敵人進(jìn)攻的鋒芒，分割敵人，然后集中優(yōu)勢(shì)兵力，各個(gè)殲滅，從而取得了第四次反‘圍剿’的重大勝利。”

至于第五次反“圍剿”，情況確實(shí)同前四次根本不同。那時(shí)，以博古為首的臨時(shí)中央遷入中央革命根據(jù)地，大權(quán)獨(dú)攬，全力推行“左”傾教條主義路線，推翻前四次反“圍剿”時(shí)的正確路線方針，提出“御敵于國(guó)門(mén)之外”，采取消極防御的戰(zhàn)略方針，同敵人拼消耗。再加上臨時(shí)中央在政治、經(jīng)濟(jì)、群眾工作等方面一系列“左”的嚴(yán)重錯(cuò)誤，導(dǎo)致第五次反“圍剿”失敗，幾乎葬送了中國(guó)革命。

簡(jiǎn)單地比較一下，就可以清楚地看到第一、第二、第三、第四次反“圍剿”同第五次反“圍剿”的根本不同，也可以清楚地看到黨的路線正確與否，對(duì)革命事業(yè)的成敗在相當(dāng)程度上起著決定性作用。

這篇關(guān)于第四次反“圍剿”的論文其實(shí)并沒(méi)有什么新見(jiàn)解，不過(guò)是重述前人已有的見(jiàn)解，并同學(xué)術(shù)界一些稍有差異的提法嘗試進(jìn)行些探討。學(xué)術(shù)進(jìn)步有賴(lài)于在正確前提下的多家爭(zhēng)鳴，如果這篇文章有不正確之處，同樣希望得到熟悉這個(gè)問(wèn)題的學(xué)者批評(píng)。

（原載《中共黨史研究》2023年第5期，注釋從略）